Решение № 2-2580/2025 2-798/2026 2-798/2026(2-2580/2025;)~М-1496/2025 М-1496/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2580/2025

Копия

Дело № 2-798/2026

24RS0004-01-2025-003731-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика Администрации Сосновоборского муниципального округа – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, Администрации Берёзовского района Красноярского края о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Берёзовского района Красноярского края о признании права собственности на жило дом, земельный участок. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому истец приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23. После подписания договора стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности, однако регистрация перехода права собственности <дата> была приостановлена в связи с наличием в отношении объектов недвижимости записи об ограничениях (обременениях) в виде запрета на совершение действий по регистрации. <дата> ФИО4 умер. В выписке ЕГРН на указанные объекты имеется запись о наличии документов, поступивших на государственную регистрацию сделки, в связи с чем полагает сделку законной, исполненной, договор находится на государственной регистрации. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи здания жилой дом с земельным участком от <дата> состоявшейся сделкой, признать право собственности на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 820 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира: ФИО1, Красноярский край, Берёзовский район, в районе д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23; здание: назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, Красноярский край, Берёзовский район, в районе д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация Сосновоборского муниципального округа Красноярского края.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк», ИФНС по <адрес>, САО «Надежда», Управление Росреестра по Красноярскому краю Назаровский отдел.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что на протяжении всего времени, в том числе и после расторжения брака пользуется недвижимым имуществом в качестве дачи, имущество после расторжения брака с ФИО4 не делили, о наличии у него задолженностей ей было известно.

Представитель ответчика Администрации Сосновоборского муниципального округа ФИО7, действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержал, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк», ИФНС по <адрес>, САО «Надежда», Управление Росреестра по Красноярскому краю Назаровский отдел в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк России» до судебного заседания направили суду отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, задолженность по исполнительным листам ФИО4 перед взыскателями не погашена, полагают, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 является недействительной сделкой.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, а также, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю являлось смерть продавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования и возражения по иску.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке в период с <дата>.

09.02.20212 постановлением <адрес> Красноярского края ФИО4 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, в районе д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23, на праве собственности бесплатно, право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на здание - жилое, расположенный по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, в районе д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23.

<дата> брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Споров о разделе имущества не было, брачный договор не составляли.

<дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здания: жилой дом кадастровый №, с земельным участком, расположенные по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, в районе д.Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, участок 23, кадастровый №.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что земельный участок принадлежат ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>, №; жилой дом принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от <дата> № регистрации 24-24/030-24/030/005/2016-646/1.

Продажная цена земельного участка и дома установлена п. 4 договора в размере 230 000 руб., которые получены продавцом от покупателя до подписания договора.

Пунктом 5 договора продавец подтверждает, что до подписания настоящего договора указанная недвижимости ни кому не продана, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом (запрещением) не состоит

Право собственности на указанную в договоре недвижимость возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода прав (п. 8 договора).

Договор купли-продажи от <дата> передан в Управление Росреестра по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Назаровского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата> действия по осуществлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0307001:2879, в отношении здания с кадастровым номером 24:04:0307001:3166, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе д. Тартат, СНТ «Бирюса», ряд 10, уч. 23, приостановлены на основании п. 37 ч.1 ст. 26 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием записей об ограничении (обременении), в виде запретов на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края, в рамках исполнительных производств №-ИПот <дата>, №-ИП от <дата>, №-П от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Сосновоборского территориального отдела ЗАГС Красноярского края III-БА № от <дата>.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, предполагаемых наследников после его смерти не имеется.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом имеются заперты на распоряжение имуществом, наложенные ОСП по <адрес> Красноярского края по постановлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно сведениям ФССП России «База данных должников» в производстве ОСП по <адрес> Красноярскому краю в отношении ФИО4 имеются исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу ФС № от <дата> о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 60 165,03 руб. остаток долга 56 229 руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу ФС № от <дата> о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в размере 13 913 руб., остаток долга 12 913 руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 89 776,36 руб., остаток долга 89 776,36 руб.;

- №-ИП от <дата>, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 4 208,36 руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденному по исполнительному листу ФС № от <дата> о взыскании задолженности в пользу взыскателя САО «Надежда» в размере 164 994 руб., остаток долга 154 200 руб.

Согласно реестрового дела, выписок ЕГРН от <дата>, а также по состоянию на дату запроса <дата>, в отношении спорных земельного участка и здания зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановлений ОСП по Берёзовскому району Красноярского края, в том числе в рамках исполнительных производств, возбужденные в отношении должника ФИО4, задолженность ФИО4 по которым не погашена и находятся на принудительном исполнении: №-ИП от <дата> взыскателем является ФИО6, №-ИП от <дата> взыскатель ФИО9, №-ИП от <дата> взыскатель ПАО «Сбербанк России», №-ИП от <дата> задолженность по налогам и сборам ИФНС России по <адрес>.

Таким образом принятые судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по состоянию на дату совершения сделки <дата>, на дату смерти продавца <дата>, и по настоящее время являются действующими.

На основании ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 того же постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пунктах 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО2 от <дата> совершена в нарушение требований закона, и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку на объекты недвижимости задолго до заключения сделки был наложен запрет на их распоряжение в установленном законом порядке, в том числе по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от <дата> имелось 10 постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела указанные ограничения не сняты, исполнительные производства находятся на исполнении, также указанные ограничения были наложены на имущество, в период когда стороны продавец и покупатель состояли в зарегистрированном браке, о наличии задолженности истцу было известно, однако мер по погашению задолженности, а также снятию указанных ограничений стороны сделки с момента возникновения задолженности, а также с 2020 года не предпринимали. Таким образом исходя из недобросовестного поведения продавца и покупателя, суд руководствуется положениями ст. 10, 168 ГК РФ и не находит законных оснований для признания права собственности на объекты недвижимости.

Довод истца о том, что сделка совершена в надлежащей форме и не содержит нарушений закона в силу того, что договор купли-продажи находится на государственной регистрации, не является основанием для признания сделки состоявшейся, поскольку регистрация приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виду наличия запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Государственная регистрация прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для регистрации перехода права собственности покупателя на объекты недвижимости, в том числе, не связанные с уклонением стороны продавца от совершения соответствующих действий, поскольку в отношении указанного имущества имеются принятые в рамках исполнительных производств обременения.

Руководствуясь пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого наложение актом уполномоченного органа запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом является препятствием к осуществлению государственной регистрации прав, а также с учетом того, что суд не признает поведение стороны покупателя и продавца при совершении сделки добросовестным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Администрации Берёзовского района Красноярского края, Администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2026

Копия верна судья Е.А. Исаева