Решение № 2А-1209/2020 2А-1209/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1209/2020

<данные изъяты>

Дело№2а-1209/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Надым 23 сентября 2020 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Антонова В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П. с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району и УФССП по ЯНАО ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 июня 2020 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, <адрес>.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 25 августа 2020 года в качестве соответчиков в порядке ст.41 КАС РФ были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 и Управление федеральной службы приставов по ЯНАО.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения№8369.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 29.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, где он является должником в пользу ПАО «Сбербанк». В рамках данного исполнительного производства 16 июня 2020 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно <адрес>.

Считает. что данное решение привело к нарушению прав и законных интересов <данные изъяты> поскольку ограничило их право на собственность в связи с тем, что спорное жилое помещение было приобретено по ипотечному кредиту с привлечением материнского капитала.

Он подписал обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность на его имя, на имя супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременяя.

Обретение с квартиры было снято и были составлены соглашения с супругой об определении размера долей собственности на квартиру, но зарегистрировать данные соглашения не успели в связи с наложением запрета на регистрационные действия судебным приставом –исполнителем. Просит отменить постановление судебного пристав-исполнителя ФИО2 №163822569/8908 от 16.06.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> с целью оформления в общую долевую собственность и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требований не признала указав, что действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве». Также указала, что согласно сведениям из ЕГРП собственником спорного жилого помещения является административный истец.

Представитель ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО и УФССП по ЯНАО <данные изъяты> (действующая по доверенности) административный иск не признала указав, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в рамках закона об исполнительном производстве.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил и возражений по административному иску не предоставил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный иск при данной явке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела прихожу к следующему:

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается копией исполнительного производства, 29.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 на основании Судебного приказа от 26.02.2020 № 2-2-244/2020, выданного Судебным участком № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбудила исполнительное производство №37092/20/89008-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России « в лице Новоуренгойского отделения№8369 задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины в сумме 279414 рублей 07 копеек.

По исполнительному документу должник ФИО1 обязан выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 279 414.07 руб. в пользу взыскателя указать Сбербанк России г. Надым.

16.06.2020 г. в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №163822569/8908 от о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - <адрес> назначение - жилое помещение.

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям.

Как считает административный истец данные меры принудительного исполнения привели к нарушению прав и законных интересов истца., <данные изъяты>., поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Квартира, на которую наложен запрет, приобретена истцом, в том числе за счет средств материнского капитала в связи с чем должно быть оформлено в общедолевую собственность.

Действительно в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям ч. 4 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

кредитный договор *№ обезличен* от *дата*

договор купли-продажи от *дата*

государственный сертификат на материнский капитал *№ обезличен*

обязательство 89АА 0357881

платежное поручение *№ обезличен*

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведённых норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При рассмотрении и разрешении данного дела установлено, что судебным приставом –исполнителем совершено исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 <адрес> (выписка из ЕГРП) с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

Арест принадлежащей ФИО1 квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно, изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ПАО «Сбербанк России» и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1 и его детей, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО от 16 июня 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, не может быть признано незаконным.

При этом исходя из требований Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Таким образом дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При данных обстоятельствах, 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит разделу с учетом требований части 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, административный истец в интересах своих несовершеннолетних детей и иные заинтересованные лица вправе обратиться в суд с гражданским иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2, отделу судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО и Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд ЯНАО с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено:25.09.2020 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:25.09.2020 год. Подлинник решения хранится в деле№2а-1209/2020 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2020-002826068