Постановление № 5-1368/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-1368/2020

УИД 70RS0010-01-2020-002576-49

№ 5-1368/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 ноября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Kia XM FL Sorento», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения противоправных действий (исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами, в том числе покрытых пленками, обеспечивающих обзорность водителю спереди, не соответствующих требованию п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») и будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и которому в письменном виде предъявлены требования о прекращении правонарушения, вплоть до остановки его ДД.ММ.ГГГГ, продолжил управлять вышеуказанным транспортным средством с теми же нарушениями, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал. Указал, что после ДД.ММ.ГГГГ им было устранены нарушения, однако старший сын периодически управляет автомобилем, он вновь установил тонирование стекол автомобиля. Имеет доход от пенсии в размере 17 300 рублей, выплачивает кредит в размере 40 000 рублей и коммунальные платежи ежемесячно, имеет сына студента на иждивении.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется собственноручная запись «автомобилем не пользовался» (л.д. 1);

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО6 законному требованию сотрудников полиции (л.д. 4-5);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ФИО2 предупрежден о возможности привлечения его к административной ответственности, в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции (л.д. 8);

- копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым он не оспаривал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов у <адрес> в <адрес>, о чем им указано собственноручно (л.д. 9, 10)

Указанные доказательства согласуются и противоречий не содержат.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N716).

Согласно п.3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие иждживенца, обстоятельств, отягчающих не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, финансовое положение семьи ФИО1, прихожу к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока административного задержания с 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья (подпись) А.А. Шойжун

Верно

Судья А.А. Шойжун