Постановление № 1-622/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-622/2017

к делу № 1-622/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» декабря 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого Билич Душана,

защитника – адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БИЛИЧ ДУШАНА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билич Душан совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> у Билич Душана, который находился в одной из комнат, расположенной в <адрес><адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, при этом выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее его девушке Потерпевший Билич Душан, находясь в одной из комнат <адрес> куда пришел в гости к своей девушке, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно умышленно похитил из тумбочки имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Билич Душана с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Пономаревым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, примирился с потерпевшей Потерпевший

Государственный обвинитель не возражал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением ст. 76.2 УК РФ, судебный штраф просил назначить в размере 20 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Билич Душан ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; возместил причиненный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Билич Душана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Билич Душана, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин