Решение № 2-212/2021 2-212/2021(2-3123/2020;)~М-2738/2020 2-3123/2020 М-2738/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-212/2021

Дело № 2-212/2021 (37RS0022-01-2020-003704-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2994000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 164609 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке искового заявления в адрес ответчика 250 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес третьего лица 204 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10793 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № для целей оплаты приобретенного транспортного средства Toyota Camry, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по данному договору является автомобиль Toyota Camry, VIN №. Факт заключения договора удостоверен Полисом Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ Страховым риском по договору является «Ущерб» и «Угон без документов и ключей». Истцом была оплачена страховая премия в размере 164609 руб. В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ после случившегося истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истцом была исполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов для рассмотрения заявления о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о продлении срока принятия решения о страховой выплате до окончания производства по уголовному делу и предоставления справки о результатах розыска похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ решение страховщика оставлено без изменения. С решением истец не согласен, поэтому обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно представитель указала, что ст.78 и ст.81 Правил страхования, согласно которым выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске, а в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся, являются ничтожными. Указанные положения Правил страхования исключают право страхователя отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика при наступлении страхового случая в случае обнаружения утраченного ТС до выплаты страхового возмещения, что не соответствует положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, действующей в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 на иск возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, суть которых сводится к следующему. Позиция истца о наступлении у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения до момента окончания предварительного расследования не основана на нормах действующего законодательства. Факт выплаты страхового возмещения после окончания предварительного расследования не ограничивает и не нарушает права страхователя на отказ, предусмотренный положениями п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», а предусматривает порядок и сроки выплаты страхового возмещения, и исключения из страховых случаев. Наличие указанных условий в правилах страхования влияет на подтверждение компетентными органами обстоятельств отнесения того или иного события к числу страховых и признания выплаты страховой, в том числе с учетом оснований для выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями ГК РФ. Обнаружение транспортного средства в <адрес> не причинило страхователю убытков, связанных с полной утратой транспортного средства, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Истец добровольно представил в материалы выплатного дела страховщику обязательство вернуть либо денежные средства или транспортное средство страховщику в случае его обнаружения правоохранительными органами, что свидетельствует о согласии страхователя с применением в возникших правоотношениях условий ст.81 Правил страхования и заявляемые в ходе судебного разбирательства уточнения исковых требований о ничтожности вышеуказанного условия Правил страхования, в этой связи непоследовательны, необоснованны и не соответствуют требованиям ст.ст.421, 309, 328, 929, 943 ГК РФ. Материалы гражданского дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие факт пересечения государственной границы РФ с оригиналами документов на застрахованный автомобиль. Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, каким образом оригиналы документов на принадлежащий ему и застрахованный автомобиль были представлены ФИО4 при пересечении границы РФ и Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границ с Республикой Узбекистан. Выбытие транспортного средства с документами (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорта транспортного средства) исключено из страхового покрытия при заключении договора страхования с ФИО3 В случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, а также уменьшить размере судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry, VIN №, что подтверждается Полисом Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками по договору являются «Ущерб» и «Угон без документов и ключей». Страховая премия оплачена ФИО3 в размере 164609 руб.

Данный автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКЛАДАВТОКОМ» за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по договору потребительского кредита (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае наступления страхового случая «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства ООО «Сетелем Банк» выступает выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в размере непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору, по остальным рискам - собственник транспортного средства.

Согласно сообщению ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ФИО3 оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Camry, VIN № был похищен неустановленным лицом.

О похищении принадлежащего ему автомобиля истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения автомобиля СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. Впоследствии истец был признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, приложив документы, необходимые при рассмотрении заявленного убытка. Впоследствии истец предоставлял в страховую компанию дополнительные документы в соответствии с положениями Правил страхования. Даты предоставления документов указаны в акте приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение, перечислив на расчетный счет, открытый в ООО «Сетелем Банк». В данном заявлении ФИО3 обязался в случае обнаружения автомобиля вернуть полученное страховое возмещение либо передать обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД, если оно было ранее снято с такого учета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 о неисполнении последним обязательств, предусмотренных договором страхования. В частности, указало, что согласно ст.61 Правил страхования истец должен представить регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации). В случае, если документ приобщен к материалам уголовного дела, страхователь обязан представить заверенную органом, производящим расследование, копию данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в адрес страховой компании заверенную копию свидетельства о государственной регистрации ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3, что рассмотрит заявление о выплате страхового возмещения после предоставления страхователем справки свободной формы, выданной органами МВД Российской Федерации, о результатах розыска похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в страховую компанию копию постановления о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ расследования уголовного дела №, возбужденного по факту хищения застрахованного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3, что рассмотрит заявление о выплате страхового возмещения после предоставления страхователем справки свободной формы, выданной органами МВД Российской Федерации, о результатах розыска похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно представил в страховую компанию обязательство о том, что в случае обнаружения автомобиля он обязуется вернуть полученное страховое возмещение либо передать обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД, если оно было ранее снято с такого учета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки. К претензии была приложена справка о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» указало, что для исполнения страховщиком своих обязательств ФИО3 необходимо представить в СПАО «Ингосстрах» справку свободной формы, выданной органами МВД Российской Федерации, о результатах розыска похищенного имущества. Также страховщик указал, что срок для принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания производства по уголовному делу или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда. Расследование уголовного дела не приостановлено и результатов производства по делу нет.

Не согласившись с ответом страховщика, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 уведомление, в котором указало, что поскольку само событие, предусмотренное договором страхования, совершение которого повлекло бы обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, совершено не было, то у СПАО «Ингосстрах» нет законных оснований выплачивать какое-либо страховое возмещение. Данное уведомление направлено в адрес страхователя после того, как СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново было принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 отменено постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенного следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 уведомление, в котором указало, что согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, автомобиль Toyota Camry, VIN №, обнаружен зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ МВД Республики Таджикистан на нового собственника. С учетом положений ст.81 Правил страхования у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения по риску «Угон». При этом ФИО3 разъяснено, что если в результате хищения ТС, данному ТС были причинены механические повреждения, то при представлении страховщику соответствующих документов, претензия будет рассмотрена по риску «Ущерб» в соответствии с условиями добровольного договора страхования.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее – Правила страхования).

Факт получения Правил страхования подтверждается соответствующим указанием и подписью ФИО3 в страховом полисе.

В силу прямого указания в законе в данном случае для страхователя условия, содержащиеся в вышеуказанных Правилах, являются обязательными. Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования страхователь ознакомлен, экземпляр Правил получил, страхователь согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах.

Положениями ст.964 ГК РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.11.2008 N 1006-О-О разъяснил, что приведенное в п. 1 ст. 964 ГК РФ законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии со ст.81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся.

Согласно п.82 Правил страхования в случае поступления страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортное средство, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 (двух) недель с даты оповещения возвратить страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции со всеми документами, восстановить регистрационный учет данного ТС в ГИБДД, если оно было снято с такого учета (учет прекращен, аннулирован), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для ее реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия.

Из материалов уголовного дела, сообщения АО «Страховая компания «Халык» и сообщения МВД Республики Таджикистан следует, что автомобиль Toyota Camry, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на территории Республики Казахстана, а после уплаты таможенных сборов, ввезен в Республику Таджикистан, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, с присвоением на автомобиль государственного регистрационного знака №.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий ФИО3 автомобиль обнаружен, с ДД.ММ.ГГГГ находится в открытом владении конкретного лица на территории иного государства.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках предварительного следствия установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, застраховал автомобиль Toyota Camry, VIN №, гос. номер №, в АО «Страховая компания «Халык» (договор ОГПОВТС полис №). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении договора страхования страховой компанией, ФИО4 предоставил паспорт и водительское удостоверение гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное подразделением ГИБДД Российской Федерации, с которых были сняты светокопии.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк представленного на исследование свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовлен производством Гознак. Копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является копией свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО6 на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако ответить на вопрос является ли данная копия первой копией (непосредственно с документа) не представляется возможным.

ФИО4, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, указал, что он по просьбе Руслана должен был перегнать транспортное средство в республику Таджикистан, для чего ему неизвестными лицами были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, генеральная доверенность.

Относительно того, каким образом свидетельство о регистрации транспортного средства могло оказаться у ФИО4, истцу ничего не известно. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации №, изъятое в ходе производства обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно сообщению пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области в соответствии со ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. В соответствии с п.19 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. №562 при исполнении государственной функции должностные лица применяют средства и методы контроля в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 г. №50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации».

Согласно п.п.7, 8 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля: проверка документов; устный опрос; получение пояснений; наблюдение; сопровождение транспортных средств, грузов, товаров и животных; осмотр транспортных средств, грузов, товаров, животных и продуктов животноводства; досмотр транспортных средств, грузов и товаров; личный досмотр; осмотр помещений и территории пунктов пропуска через государственную границу; отбор проб (образцов) для исследования.

Проверка документов осуществляется в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, отождествления личности, законности въезда (выезда) в Российскую Федерацию и ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации транспортных средств, грузов, товаров и животных, а также в целях санитарной охраны территории Российской Федерации, определения соответствия ввозимой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений и животных, и в других целях.

Проверка подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством. При проведении контроля государственные контрольные органы вправе мотивированно запросить у любых лиц, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, выдавших соответствующие документы, дополнительные документы и сведения в письменной форме и установить срок их представления.

Таким образом, исходя из изложенного, водитель при пересечении государственной границы на транспортном средстве должен иметь действительные документы на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, а также документы на транспортное средство.

Согласно п.1 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденным Приказом МВД России от 23.04.2019 г. №267, свидетельство о регистрации транспортного средства изготавливается на бумажной основе и представляет собой один лист размером 74 x 105 мм, имеющий лицевую и оборотную стороны, относится к специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, имеет учетный номер, а также полиграфические защитные элементы с установленным уровнем защиты от подделки.

Поскольку транспортное средство Toyota Camry, VIN №, пересекло таможенную границу с <адрес>, <адрес> (через приграничный таможенный пост «Навои») и проследовало транзитом в <адрес> через приграничный пост <данные изъяты><адрес>, при этом транспортное средство не было задержано сотрудниками пограничной службы, у суда не имеется оснований полагать, что указанное транспортное средство пересекало государственные границы на основании недействительных документов, в том числе на основании недействительного свидетельства о регистрации транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что факт обнаружения застрахованного автомобиля не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на условиях риска «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Представленные в материалы дела документы об обнаружении автомобиля истца на территории <адрес>, а также документы, исследованные судом в материалах уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах перемещения на территорию <адрес> и обнаружения автомобиля подтверждают тот факт, что автомобиль истца был обнаружен до выплаты страхового возмещения.

То обстоятельство, что до настоящего времени официальный розыск автомобиля на территории России не прекращен, с учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств об установлении местонахождения автомобиля, не опровергает выводы об обнаружении автомобиля. Расследование уголовного дела не завершено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания хищения застрахованного автомобиля страховым случаем и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, похищенное транспортное средство обнаружено до истечения срока для признания случая страховым и возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку застрахованное транспортное средство обнаружено, то есть окончательно не выбыло из законного владения истца, истец, зная об этом, не вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу, его статус на момент рассмотрения дела не изменен, уголовное дело не прекращено, ведется расследование, суд не принимает как бесспорное доказательство о наступлении страхового случая, поскольку в ходе предварительного следствия, установлено, что транспортное средство Toyota Camry, VIN №, под управлением гражданина ФИО4 пересекло таможенную границу с <адрес>, <адрес> (через приграничный таможенный пост <данные изъяты>») и проследовало транзитом в <адрес> через приграничный пост <данные изъяты><адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, район Рудаки, участок Дехконобод, с присвоением на автомобиль государственного регистрационного знака №.

Приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не являются окончательными и могут быть изменены в ходе предварительного следствия; окончательный вывод о том, имело ли в данном случае место преступление, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ определяется в обвинительном заключении. Вывод о наличии или отсутствии состава преступления, а также о правильности квалификации преступного деяния по конкретной статье УК РФ устанавливается приговором суда.

Поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута путем представления в суд доказательств, свидетельствующих, например, об отсутствии факта преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении произошедшего события по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ не является бесспорным и надлежащим в силу ст.61 ГПК РФ доказательством факта хищения транспортного средства, так как согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Суд соглашается с доводом представителя истца, что условие ст.78 Правил страхования о выплате страхового возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство после окончания срока предварительного расследования, нарушает права истца на своевременное перечисление страхового возмещения выгодоприобретателю (для погашения кредита) в результате наступления страхового случая, поскольку ставит обязанность по выплате страхового возмещения, то есть исполнение обязанностей по договору, в зависимость от процессуальных решений правоохранительных органов, что не предусмотрено главой 48 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Статьей 81 Правил страхования предусмотрено условие, согласно которому в случае, если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Кроме того, исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Таким образом, вопреки мнению истца ст.81 Правил Страхования соответствует требованиям закона. Заключив договор страхования при указанных условиях, истец добровольно выбрал такой вид страхования, т.к. его воля была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на условиях, достигнутых сторонами.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в его пользу у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.