Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

Дело№2а-1413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 6540,32 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в сумме 6510,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,32 руб. за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям органов, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган в соответствии со ст.85 НК РФ, на ФИО1 с 21.07.2010 зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ5320, . Указанное транспортное средство является объектом налогообложения, а Г.Р.ЗБ. – налогоплательщиком транспортного налога. Административному ответчику проведено исчисление транспортного налога за 2016 год в сумме 6510,00 руб. В установленный срок транспортный налог в сумме 6510,00 руб. уплачен не был. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 30,32 руб. На основании ст.ст. 69-70 НК РФ ответчику направлено требование от 19.12.2017 №81084 об уплате налогов и пени в срок до 13.02.2018, однако в установленный срок ни налог, ни пени на него уплачены не были.

Реализуя свое право на взыскание с ФИО1 налоговой недоимки, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки по транспортному налогу за 2016 г., однако в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 23.01.2019 был отменен. Налоговая задолженность до настоящего времени не погашена.

Надлежащим образом извещений о времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца ИФНС России по г. Томску ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на это в тексте искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, КАСРФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Так в соответствии со ст. 45 КАС РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 96 КАС РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации ответчика, однако доставлена адресату она не была, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Положениям ст. 45 КАСРФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 289 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из ч. 1, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из содержания п. 1ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1ст. 362 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации

На основании сведений о транспортных средствах административный ответчик является собственником транспортного средства марки КАМАЗ5320, 1994 .

При этом согласно телефонограмме от 14.08.2019 представитель административного истца ФИО2 сообщила, что указанное в исковом заявлении транспортное средство ИСУЦУ не является объектом налогообложения в отношении ФИО1, т.к. право собственности ФИО1 на данное транспортное средство прекращено 14.03.2012. При исчислении транспортного налога за 2016 г. указанное транспортное средство не учитывалось.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств обратному, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом ему был исчислен транспортный налог за 2016 год за транспортное средство КАМАЗ5320, в размере 6510,00 руб.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исчислив на основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику транспортный налог, Налоговая инспекция направила 10.07.2017 заказным письмом в адрес последнего налоговое уведомление №3974252 от 02.07.2017 об оплате транспортного налога за 2016 год в размере 6510,00 руб. в срок до 01.12.2017 (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, в установленные сроки требование исполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 (одной трехсотой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 было выставлено требование №81084 по состоянию на 19.12.2017 об уплате транспортного налога со сроком исполнения до 13.02.2018 (л.д. 9).

Как следует из административного искового заявления, требование об уплате налога №81084 в установленный срок исполнено не было, доказательств обратному не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт задолженности по уплате налогов у административного ответчика за 2016 год нашел свое подтверждение.

По заявлению ИФНС России по г. Томску от 17.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 21.04.2018 №2а-846-4л/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности по обязательным платежам в размере 6905,05 руб. и в доход муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 23.01.2019 по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налогов и сборов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Томску обратилась в Ленинский районный суд г. Томска 18.07.2019 (направив иск по почте), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (23.01.2019).

Также истцом соблюдены установленные законом сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, как указано выше, срок для исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней, установлен административному ответчику налоговым органом до 13.02.2018, в связи с чем с заявлением о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства административный истец мог обратиться в срок до 13.08.2018.

Согласно материалам дела №2а-846-4л/18, поступившим в суд по запросу, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (транспортного налога за 2016 г.) административный истец обратился 17.04.2018, т.е. в пределах установленного срока.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени на него как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в пользу административного истца указанных сумм в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 6540,32 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в сумме 6510,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,32 руб. за период с 02.12.2017 по 18.12.2017.

Взыскание налога осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН<***>; КПК 701701001. Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск; Расчетный счет <***>; БИК046902001; Код ОКТМО69701000; КБК18210606042040000110 – уплата земельного налога; КБК18210606012042100110 – уплата пени по земельному налогу; КБК18210601020041000110 – уплата налога на имущество; КБК18210601020042100110 – уплата пени по налогу на имущество; КБК182106040120210000110 – уплата транспортного налога, КБК18510604012022100110 – уплата пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования «город Томск» 400,00 рублей – государственную пошлину, от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

УИД70RS0002-01-2019-002443-80