Апелляционное постановление № 22-1000/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 4/4-4/2019

№ 22-1000/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 07 ноября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Солоповой Л.А.,

с участием

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Вершило М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2019 года, которым ему возвращено его ходатайство о применении акта об амнистии. Разъяснено, что в случае устранения указанных судом недостатков он вправе вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Вершило М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о применении акта об амнистии.

Суд первой инстанции своим постановлением от 11 сентября 2019 года вернул ФИО1 его ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2019 года.

Указал, что суд первой инстанции в нарушение требования абз. 4 п. 32 Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 отказал ему в принятии к производству ходатайства в связи с отсутствием копий приговоров. Однако с декабря 2017 года у него отсутствует право на получение судебных документов, переписка с ним по вопросам выдачи документов прекращена, доступ к правосудию пресечен.

Просил исполнить указания Верховного суда РФ и оказать содействие в истребовании судебных документов, необходимых для рассмотрения его ходатайства по существу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2019 года отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о повторном рассмотрении его ходатайства о применении к нему Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 31.10.1995 г. и Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.01.2003 г.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не лишает осужденного права вновь после устранения указанных недостатков обратиться в суд.

При этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вопрос о принятии ходатайства к производству решается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО1 не представлены копии приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 31.10.1995г. и Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.01.2003 г., по которым осужденный просит применить акт об амнистии, суд первой инстанции совершенно обоснованно возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст.312 УПК РФ). Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ходатайство подлежит возвращению осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие необходимых для этого документов, является правильным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки позиции осужденного, своим решением суд первой инстанции не нарушил гарантированное законом право ФИО1 на обращение в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, поскольку возвратил тому материалы для соответствующего оформления, а не отказал в его принятии.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что осужденный вправе повторно обратиться в суд, постановивший приговор или вынесший иное решение, с заявлением о выдаче копий указанных документов, а также разъясняет, что суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2019 года, которым ФИО1 возвращено его ходатайство о применении акта об амнистии – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья