Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/21 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») по доверенности ФИО7 о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в городской суд г.ФИО2 с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО8, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным номером №, что привела к дорожно-транспортному происшествию.

Так, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингострах».

Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>. Таким образом, фактический размер ущерба составило - <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО12. обязан выплатить сумму <данные изъяты>, составляющий фактический размер ущерба согласно Расчету на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в своих требованиях не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.

В адрес ответчика судом направлены извещения и определения суда которые, согласно рапорту курьера суда, вручить не удалось, поскольку ФИО13. дверь не открывает. Со слов соседей ФИО3 Р.М. проживает по адресу: в <адрес>.

Согласно ответа врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по учетам адресно-справочной МП ОМВД России по г. ФИО2 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значиться зарегистрированным по месту жительства: г.<адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственным регистрационным номером № нарушил правила дорожного движения, при манёвре совершить обгон, в нарушении требований пунктом 10.1 и 11.1 ПДД РФ, вследствие чего пассажир марки «<данные изъяты>» ФИО8 получил телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, паренхиматозно - субарахноидальное кровоизлияние, кома 1-2, ушиб грудной клетки, рванные раны лица и левой ушной раковины, повреждение связочного аппарата левого локтевого сустава, которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным ФИО1 нарушением требований пунктов 10.1 и 11.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Вступившим в законную силу приговором городского суда гор. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (год).

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ номера № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии в СПАО «Ингострах».

Из материалов дела, следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ № Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>

Расчет выполнен на основании Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ « Об утвержденных правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вредя здоровью.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, обязательного страхования, тем самым у страховой компании возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатила ФИО9 (представителю ФИО8 по доверенности) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

При этом указанное лицо не представило доказательств в порядке ст. 1064 ГК РФ исключающих его вину в произошедшем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других ли. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик, в силу установленной презумпции является владельцем источника повышенной опасности, доказательства обратного не представил, а истец осуществил выплату страхового возмещения, то требования истца обоснованны по праву, в том числе, суд принимает во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате судебных издержек в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г.Дагестанские Огни по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 31 марта 2021 г.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.