Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1747/2020

Гражданское дело №2-1747/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 03,12.2019 года в Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Tucson г.р.н. №, застрахованному в САПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №№, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 68 911,70 руб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признании ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 911,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 267,36 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, впользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

14.07.2019 года между ФИО3 (собственником автомобиля марки Hyundai Tucson г.р.н. №) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля, что подтверждается страховым полисом АА №№ от 14.07.2019 года.

03.12.2019 года около 13 час. 25 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2109, г.р.н. №, двигался по дворовой территории <адрес> и проезжая в районе подъезда №№ вышеуказанного дома допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Tucson г.р.н. № под управлением водителя ФИО3, в результате чего образовались механические повреждения. Водитель ВАЗ-2109 с места совершения ДТП скрылся.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП было установлено, что столкновение с автомобилем Hyundai Tucson допустил водитель ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.12.2019 года и иными материалами дела об административном правонарушении по факту данного ДТП.

В результате ДТП у автомобиля Hyundai Tucson г.р.н. № повреждены: передний бампер, передняя левая противотуманная фара, накладка левого крыла, левая защита крыла. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению 48 ВЕ №№.

Произошедшее 03.12.2019 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Tucson г.р.н. № признано страховым случаем, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.12.2019 года, заказ-нарядом №0000023886 от 26.12.2019 года, счетом на оплату №0000000172 от 07.02.2020 года.

Согласно данным документам, стоимость страхового возмещения составила 68 911,7 руб., ремонт автомобиля марки Hyundai Tucson г.р.н. № на указанную сумму осуществлен. Счет на ремонт оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 года №261074.

Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате произошедшего ДТП, составил 68 911,7 руб.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в приложении к определению №48ВЕ 042587 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Hyundai Tucson г.р.н. № ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 911,7 руб. подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему (оплатившей восстановительный ремонт).

В соответствии с ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент причинения вреда являлся несовершеннолетним, не достигшим возраста 16 лет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся его матерью.

Заявленные исковые требования ответчик ФИО2 не оспорила, возражений по существу требований не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумму вреда в размере 68 911,70 руб., причинённого ФИО1, в порядке ч.1 ст.1064 и ст.1074 ГК РФ необходимо взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО1, и только в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба суд возлагает на его мать – ФИО2 до достижения им совершеннолетия либо появления до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца с ответчиков, в счет возмещения понесенных судебных расходов, подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2267,36 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 года №614213.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором №5025257/16 от 01.04.2016 года, дополнительными соглашениями к указанному договору №5025257/16 от 01.04.2016 года от 24.01.2017 года, от 27.03.2017 года, от 27.03.2018 года, от 09.08.2018 года, от 24.12.2018 года, от 09.01.2019 года, от 18.10.2019 года, от 06.12.2019 года, договором №1455-4 от 13.03.2020 года, платежным поручением от 26.06.2020 года №610090.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 68 911,70 руб.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, обязанность по возмещению СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в размере 68 911,70 руб. возложить на родителей несовершеннолетнего ФИО1 - мать ФИО2 до достижения им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Грязинского муниципального района в размере 2 267,36 руб., а так же в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, обязанность по возмещению расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, возложить на родителей несовершеннолетнего ФИО1 - мать ФИО2 до достижения им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 23 октября 2020 года.