Решение № 12-19/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.04.2017 года в 16 час. 45 мин. она в районе дома № 4 на ул. Челюскинцев в с.Большое Село Большесельского района Ярославской области управляла транспортным средством - автомашиной марки «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак №, без государственных регистрационных знаков, чем нарушила требования п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2017 года отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление является незаконным и необоснованным, мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, но в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, в связи с болезнью, государственные регистрационные знаки на момент управления ею транспортным средством имелись, но находились в салоне автомашины, она сняла указанные знаки перед тем, как ее остановили сотрудники ГИБДД, поскольку крепления знаков вышли из строя, имелась вероятность утратить государственные регистрационные знаки в ходе движения транспортного средства. Размер ее заработной платы составляет менее суммы прожиточного минимума.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД она предъявляла им государственные регистрационные знаки, лежавшие в салоне автомашины, поясняла причину, по которой ей пришлось их снять с транспортного средства. Она имеет двух малолетних детей, является в их отношении одинокой матерью, ее среднемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты>

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.04.2017 года, ФИО1 12.04.2017 года в 16 час. 45 мин. в районе дома № 4 на ул. Челюскинцев в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области управляла транспортным средством - автомашиной марки «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак №, без государственных регистрационных знаков, чем нарушила требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то есть совершила правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения также подтверждается фототаблицами, приложенными к протоколу об административном правонарушении от 12.04.2017 года.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Данное требование ФИО1 выполнено не было.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

ФИО1 допустила управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей норм процессуального права суд считает несостоятельными.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку имелись данные о надлежащем извещении 06.05.2017 года ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Из материалов дела, объяснений, данных заявителем в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, следует, что ФИО1 не извещала мирового судью о причинах своей неявки в судебное заседание 16.05.2017 года и не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежаще.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие у нее двух малолетних детей.

Мировым судьей ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ оснований для назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья