Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/2019

33RS0001-01-2019-002263-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... по правилам .... к лишению свободы на срок .....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в части режима отбывания наказания назначена .....

Вместе с тем истец фактически отбывал наказание в условиях строгого а не особого режима, что причинило ему нравственные страдания, выраженные в чувствах бессилия, незащищенности, несправедливости, унижения, и переживания при очевидном факте грубейшего нарушения закона вследствие судебной ошибки.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... рублей и просит взыскать с ответчика.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконфкеренц-связи истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области – ФИО2 полагала требования истца не обоснованными.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... с отбыванием в колонии .... режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в части режима отбывания наказания назначена исправительная колония .... режима.

Между тем, сам по себе факт отбывания истцом наказания в условиях строгого режима, являющегося более мягким по отношению к особому режиму, не свидетельствует о нарушении его прав.

При этом доказательства причинения истцу действиями (бездействиями) органов предварительного расследования и суда физических либо нравственных страданий, в материалы дела не представлены.

В этой связи суд полагает недоказанным наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов предварительного расследования и суда, и причинением истцу морального вреда по изложенным в иске обстоятельствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий в рассматриваемом случае возлагается на самого истца.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, однако таких оснований судом не установлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин