Решение № 12-48/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области

22 июля 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 22 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения, его не известили о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не дали ему возможности воспользоваться юридической помощью, инспектор МУГАДН не имел права на составление указанного протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует вид проверяемого транспортного средства, не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок, не выявлено нарушение им правил дорожного движения, постановление по делу составлено в его отсутствие, о месте и времени вынесения постановления он не был извещен, чем нарушены его права, на его ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения в г. Заречный Свердловской области инспектор МУГАДН не отреагировал, в акте по результатам взвешивания и измерения габаритов транспортного средства отсутствуют результаты измерения габаритных параметров его автомобиля, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства о его обязательном участии в рассмотрении данной жалобы либо об отложении дела от него суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № от 22.04.2020 об административном правонарушении, согласно которому, 22.04.2020 в 13:39 на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово 2 км. было остановлено транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Цементсервис», под управлением ФИО1, который управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения ( при внутрироссийских перевозках), чем нарушил требование Приложения №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол подписан ФИО1

- ходатайством ФИО1 о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом № от 22.04.2020 о задержании транспортного средства - грузового автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Цементсервис», под управлением ФИО1, с помещением данного автомобиля на специализированную стоянку.

- актом измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от 22.04.2020 года, согласно которого, у грузового автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Цементсервис», под управлением ФИО1, установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения ( при внутрироссийских перевозках).

- объяснением ФИО1 от 22.04.2020, в котором он выражает свое несогласие с результатами взвешивания, просит направить материалы дела по месту регистрации транспортного средства.

- путевым листом грузового автомобиля от 22.04.202- года, согласно которого, транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Цементсервис», под управлением ФИО1, осуществляло перевозку щебня из Крылосово в <адрес>.

- страховым полисом ОСАГО, согласно которого, транспортное средство марки «Скания» без указания государственного регистрационного знака может управляться неограниченным количеством лиц.

- накладной № от 22.04.2020 года на отпуск известняка в количестве 24 тонн от ООО «ТК Цементсервис», в адрес ПАО «Северский трубный завод», данный известняк принял ФИО1

- актом об устранении причины задержания транспортного средства от 23.04.2020 года с фотографиями, согласно которых произведена частичная разгрузка транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в присутствии водителя ФИО1

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения сотрудником МУГАДН установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения, его не известили о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не дали ему возможности воспользоваться юридической помощью, инспектор МУГАДН не имел права на составление указанного протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует вид проверяемого транспортного средства, не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок, не выявлено нарушение им правил дорожного движения, постановление по делу составлено в его отсутствие, о месте и времени вынесения постановления он не был извещен, чем нарушены его права, на его ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения в г. Заречный Свердловской области инспектор МУГАДН не отреагировал, в акте по результатам взвешивания и измерения габаритов транспортного средства отсутствуют результаты измерения габаритных параметров его автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученными в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Согласно материалов дела, протокол о данном административном правонарушении был незамедлительно составлен должностным лицом МУГАДН на месте выявления указанного административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует наличие его подписей в указанном протоколе.

Ходатайство ФИО1 о необходимости воспользоваться юридической помощью в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, информация о координатах его защитника суду не представлена, в обязанности инспектора МУГДН предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника не входит.

Согласно ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом требований ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), таким образом, инспектор МУГАДН имел законное право на составление указанного протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении имеются указания на вид проверяемого транспортного средства, в частности, указано транспортное средство - марки «Скания», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, позволяющее идентифицировать данное транспортное средство, как перевозящее грузы.

Расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок и результаты измерения габаритных параметров его автомобиля, указаны в акте измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от 22.04.2020 года.

Постановление по делу вынесено в его присутствии, что подтверждается подписями ФИО1 в данном постановлении. В деле содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении 22.04.2020 года.

Ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения в г. Заречный Свердловской области содержится в объяснении от 22.04.2020 года по факту совершения им указанного административного правонарушения. Отдельного письменного ходатайства либо ходатайства в протоколе об административном правонарушении ФИО1 инспектору МУГАДН не представлено. Кроме того, с учетом требований ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела данной категории рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, находящийся в г. Екатеринбурге, в связи с чем, законных оснований для пересылки данного материала не имелось.

Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом МУГАДН.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками МУГАДН при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.

По мнению суда, должностное лицо МУГАДН обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником МУГАДН административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 22 апреля 2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения через Ревдинский городской суд.

Судья: А.Ю. Дунаев