Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-94/2020

Дело № 2-94/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 21 сентября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 07 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 441 343 руб. 35 коп. сроком до 07 сентября 2020 года под 7,75 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств ФИО1 передал банку в залог транспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, двигатель №21129 3726426, идентификационный номер №, ПТС №. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. Обеспечением кредита является транспортное средство LADA VESTA, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 28 июля 2020 года составил 89 462 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 82388 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов 2047 руб. 02 коп., сумма пени за просроченные проценты в размере 609 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору 2768 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 1550 руб. 35 коп., иные комиссии 99 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89462 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомашину LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254682 руб. 40 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8883 руб. 88 коп.

Определением суда от 18 августа 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В судебное заседание истец в лице представителя ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, в силу статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого последнему предоставлен под залог транспортного средства LADA Vesta, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кредит в размере 441343 руб. 35 коп. под № процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО ИКБ «Совкомбанк». Окончательный срок возврата кредита 07 сентября 2020 года.

Согласно пункту 5.4 заявления-анкеты, пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 обязался передать ПАО «Совкомбанк» в залог названное транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», залоговой стоимостью 555920 руб.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с Общими услвоиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

По договору купли-продажи № от 07 сентября 2017 года ФИО1 приобрел в ООО «П-СЕРВИС» автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, белого цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

08 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, с указанием информации о необходимых реквизитах для оплаты, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на 28 июля 2020 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 89462 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 82 388 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 2047 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде 609 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 2768 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1550 руб. 35 коп., иные комиссии 99 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному статьей 353 Гражданского кодекса РФ, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Однако на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма закона введена в действие с 01 июля 2014 года (статья 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») и применятся к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после указанной даты.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2017 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому ответчик предоставил в залог истцу на условиях договора залога приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, белого цвета, двигатель №, идентификационный номер №. По данным органов ГИБДД собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО2

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, наименование залогодателя – юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В силу части 2 статьи 103.7 Основ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен в пункте 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28 февраля 2017 года №423-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Как видно из информации, размещенной в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте (www.reestr-zalogov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с 11 сентября 2017 года в круглосуточном свободном и прямом доступе для неограниченного круга лиц без взимания платы на данном интернет-сайте содержались сведения о регистрации уведомления о возникновении залога спорного автомобиля LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, с указанием залогодателя в лице ФИО1, залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, приобретая спорный автомобиль, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, она не принял все предусмотренные законом и разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Ответчик ФИО2 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения первой сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Из указанного следует, что залог автомобиля марки LADA VESTA №, 2017 года выпуска, белого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № не является прекращенным, и залогодержатель ПАО «Совкомбанк» не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 по требованиям имущественного характера в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 2883 руб. 88 коп., а с соответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года по состоянию на 28 июля 2020 года в сумме 89462 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 82388 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 02 копейки, задолженность по просроченной ссуде 609 (шесть девять) рублей 78 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 35 копеек, иные комиссии 99 (девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества «Совкомбанк» транспортное средство LADA VESTA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.