Решение № 2-1-225/2017 2-1-225/2017~М-1-149/2017 М-1-149/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1-225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк») обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.01.2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 20,75 % годовых. По условиям кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредита. Во исполнение кредитного договора кредитор предоставил ФИО3 кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2013 года. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в период времени с 10.12.2015 года по 12.12.2016 года не уплатил просроченный основной долг в сумме 102 433 рубля 29 копеек. По состоянию на 12.12.2016 года задолженность ФИО3 составляет 282 692 рублей 27 копеек, которая состоит из: 108 333 рублей 49 копеек - срочный основной долг, 102 433 рубля 29 копеек - просроченный основной долг за период с 10.12.2015 года по 12.12.2016 года, 51 361 рубль 21 копейка - просроченные проценты за период с 11.11.2015 года по 12.12.2016 года, 13 500 рублей 97 копеек - неустойка по основному долгу за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года, 7 063 рубля 31 копейка - неустойка по процентам за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 соответственно заключены договор поручителя физического лица № от 31.01.2013 года и договор поручительства № от 31.01.2013 года.

По указанным основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года в сумме 282 692 рубля 27 копеек, из которых 108 333 рублей 49 копеек - срочный основной долг, 102 433 рубля 29 копеек - просроченный основной долг за период с 10.12.2015 года по 12.12.2016 года, 51 361 рубль 21 копейка - просроченные проценты за период с 11.11.2015 года по 12.12.2016 года, 13 500 рублей 97 копеек - неустойка по основному долгу за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года, 7 063 рубля 31 копейка - неустойка по процентам за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит оформлялся с целью приобретения машины, которая осталась в пользовании ФИО3 Не оспаривала, что ею подписан договор поручительства, предусматривающего условия о взыскании задолженности в солидарном порядке наряду с основным заемщиком.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что его сын оформил кредит на сумму 500000 рублей, по которому он выступил поручителем.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм статей 361- 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года истец заключил кредитный договор № с ФИО3, в соответствии с которым он предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 31.01.2018 года включительно под 20,75 % годовых на неотложные нужды, а заемщик, в свою очередь, принял обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от 31.01.2013 года № обеспечено поручительством ФИО1 (договор № от 31.01.2013 года) и ФИО2 (договор № от 31.01.2013 года), которые подписав указанные договора поручительства приняли на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из содержания кредитного договора и договоров поручительства, ответчикам известны все условия кредитного договора, договора поручительства, они ознакомлены и согласны с условиями данных договоров, а также с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Таким образом, наличие поручителя по обязательствам ФИО3, вытекающих из кредитного договора, предоставляет истцу право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом от заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 500 000 рублей 31.01.2013 года в полном объеме были перечислены кредитором на счет ФИО3 в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2013 года.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 31.01.2013 года, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита погашение основного долга должно производиться заемщиком равными друг другу денежными платежами в размере 8 333 рубля 33 копейки до 10 числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в установленные графиком сроки.

Судом установлено, что, начиная с декабря 2015 года ФИО3 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

10 ноября 2016 года ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 12.12.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, составила 282 692 рубля 27 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО3 является неправомерным, в связи, с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению и с заемщика ФИО3 и его поручителей ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по основному долгу в сумме 108 333 рубля 49 копеек, просроченный основной долг в сумме 102 433 рубля 29 копеек и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 51 361 рубль 21 копейка за период с 11.11.2015 года по 12.12.2016 года.

Истец просит также взыскать неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 13 500 рублей 97 копеек и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7 063 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.1. Кредитного договора «Кредит потребительский» предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки (пени) определяется кредитором на основании договора.

Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), ее размер, предъявленный к взысканию, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, суд находит ее соразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 13 500 рублей 97 копеек и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7 063 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 026 рублей 92 копейки.

В связи удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 92 копейки.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в размере 282 692 рубля 27 копеек, из которых 108 333 рубля 49 копеек - срочный основной долг, 102 433 рубля 29 копеек – просроченный основной долг за период с 10.12.2015 года по 12.12.2016 года, 51 361 рубль 21 копейка просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2015 года по 12.12.2016 года, 13 500 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года, 7 063 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.12.2015 года по 12.12.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 026 рублей 92 копейки, а всего 288 719 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова