Постановление № 5-185/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 декабря 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> материал о нарушении иностранным гражданином пребывания в РФ, совершенном гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт того, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания, а также уклонился от выезда с территории РФ по истечению 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым нарушил норму ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Правонарушитель ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью. В настоящее время он принимает меры по устранению нарушения, собирает документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ. Просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с обстановкой в Луганской Народной Республике, он боится возвращаться на Украину, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, судья считает возможным не применять меру административного воздействия в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим необходимо учитывать, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании ФИО1 указывает, что опасается покидать территорию Российской Федерации и возвращаться на территорию Украины, ввиду того, что до настоящего времени на территории самопровозглашенной <данные изъяты> ведутся боевые действия, и он опасается за свою жизнь и здоровье.

Данный довод правонарушителя является обоснованным. Факт ведения на территории <адрес><данные изъяты> военных действий является общепризнанным.

С учетом данного обстоятельства, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <адрес> ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 /двух тысяч/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> отдел МВД России по <адрес>,

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО: №

Расчетный счет: №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ по <адрес>

БИК: №

Код бюджетной классификации: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Урбан