Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018~М-2873/2018 М-2873/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2806/2018 по иску Акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истец АО «Солид Банк» указал, что 09.06.2014 года между истцом АО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1200 000 рублей под 15% годовых, со сроком исполнения кредитных обязательств 31.05.2019 года.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету Заемщика о перечислении Банком сумм кредитом и дальнейшем использовании кредита заемщиком.

Задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года по состоянию на 31.08.2018года составляет 521736,42 рублей, из которых:

- 514847,36 рублей основной долг,

- 6889,06 рублей проценты.

Направленное заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09.06.2014 года в залог истцу- АО «Солид Банк» было передано движимое имущество:

- нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, о чем был заключен договор залога № от 09.06.2014 года, между истцом АО «Солид Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 3.1.5 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства.

Ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в установленные кредитным договором сроки сумма кредита не была возвращена истцу, задолженность по процентам не погашена. С учетом этого, истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предоставленного в залог имущества.

В связи с чем, истец АО «Солид Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года в сумме 521736,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14417 рублей.

Обратить взыскание на имущество переданное в залог, а именно на:

- нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, по договору залога № от 09.06.2014 года, установив начальную стоимость путем продажи с публичных торгов в сумме 1774550 рублей.

Представитель истца АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требование по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суд не известила.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.06.2014 года между истцом АО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1200 000 рублей под 15% годовых, со сроком исполнения кредитных обязательств 31.05.2019 года.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету Заемщика о перечислении Банком сумм кредитом и дальнейшем использовании кредита заемщиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что является существенным нарушением условий, причиняющим истцу убытки.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлена с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

Между тем, условия кредитного договора №, от 09.06.2014 года ответчиком ФИО1 исполнялись не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2018года составляет в размере 521736,42 рублей, из которых:

- 514847,36 рублей основной долг,

- 6889,06 рублей проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору кредитному договору № от 09.06.2014 года были обеспечены договором залога № от 09.06.2014 года.

В соответствии с условиями договора залога, залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю - АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» недвижимое имущество:

- нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

П.1.8 договора залога № от 09.06.2014 года по соглашению сторон установлена стоимость передаваемого в залог предмета залога в сумме 1774550 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются принятые обязательства по кредитному договору № от 09.06.2014 года, исковые требования «Солид Банк» об обращении взыскания на предмет залога заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14417 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 18.09.2018года.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,

в пользу Акционерного общества «Солид Банк» в лице Московского филиала Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере:

- 514847,36 рублей основной долг,

- 6889,06 рублей проценты,

- 14417 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 09.06.2014 года:

- нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, установив начальную стоимость путем продажи с публичных торгов в сумме 1774550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Радченко С.В.