Решение № 2-1455/2026 2-1455/2026(2-7474/2025;)~М-5712/2025 2-7474/2025 М-5712/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1455/2026

Дело № 2-1455/2026

59RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2026 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора дарения,

установил:

Истец, ФИО1, , обратился в суд с исковым заявление к ответчику, ФИО2, , с требованиями расторгнуть договор дарения от 30.05.2013, заключенный между истцом и ответчиком о передаче в дар 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика истец оформил договор дарения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в пользу ответчика. В свою очередь ответчик обязалась предоставить пожизненное право пользования данной квартирой. В настоящее время истец состоит в браке, имеет трех малолетних детей. Ответчик нарушил условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается предоставлять истцу доступ в жилое помещение. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2, возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1, спорным жилым помещением, также возложена обязанность предоставить комплект ключей от входных дверей подъезда дома и квартиры. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения договора дарения.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что с требованиями иска не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в другом судебном процессе. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, истцом не приведены уважительности причины не явки в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения спора судом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика истец оформил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в пользу ответчика. В свою очередь ответчик обязалась предоставить пожизненное право пользования данной квартирой.

Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемом объекте недвижимости зарегистрирован ФИО1, , который сохраняет право пользования указанной недвижимостью в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время истец состоит в браке, имеет трех малолетних детей. Ответчик нарушил условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается предоставлять истцу доступ в жилое помещение.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2, возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1, спорным жилым помещением, также возложена обязанность предоставить комплект ключей от входных дверей подъезда дома и квартиры.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное положение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающее понятие существенного нарушения договора одной из сторон, являющегося основанием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1617-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1289-О). Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями пункта 2 названной статьи, предполагает определение судом в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1958-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 644-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1752-О).

Однако при рассмотрении дела не установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора дарения доли в праве собственности, право истца на проживание в жилом помещении утраченным не признано, на ответчика в судебном порядке возложена обязанность предоставить истцу комплект ключей от входных дверей подъезда дома и квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Указанное означает, что ответчик продолжает оставаться собственником жилого помещения с сохранением права истца на проживание, регистрацию и пользование названным жилым домом, причем согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора дарения.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сам по себе факт обращения истца в суд с требованиями об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением о существенном нарушении условий договора дарения в виде сохранения права пользования помещением в силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует, так как ущерб истцу не причинен, на настоящий момент он не лишен того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора дарения.

У истца имеется возможность исполнения в принудительном порядке вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом суд отмечает, что договор дарения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца проживал истец в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в последующем выехал из спорного жилого помещения.

В суд с исковыми требованиями в рамках гражданского дела № истец обратился в феврале 2024 года, то есть по истечение более 10 лет с момента заключения договора дарения.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) истец предпринимал попытки попасть в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, и, как следствие, должен быть знать о нарушении своего права.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуском установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом для обращения с исковым заявлением о расторжении договора дарения, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.04.2026.