Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1631/17г.

08 ноября 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФССП России 595 391 рубль 54 копейки в счет возмещения прямого действительного ущерба (в порядке регресса).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 до 31.08.2011г. являлся судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7606/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» взыскан вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сумме 580776,02 рублей убытков и 14615,52 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 595391,54 рублей перечислены на счет ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» 26.05.2015г. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы причиненного ущерба в связи с тем, что копия платежного поручения была получена 06.09.2017г.

В судебное заседание представитель истца УФССП России по СК по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что пропуск истцом процессуального срока на предъявление иска в суд произошел не по уважительной причине, истец имел возможность предпринять меры для получения платежного документа о перечислении сумм убытков на счет ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» с целью своевременной подачи иска, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3673/2011 удовлетворено заявление ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении изъятия и перечисления ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» поступивших в кассу ООО «Управляющая компания -11» денежных средств в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД, как нарушившее требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд обязал судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Ставропольские коммунальные системы».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3673/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03..2012г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011г. по делу № А63-3673/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

При исполнении сводного исполнительного производства №-СД требования ООО «Ставропольские коммунальные системы» были погашены частично в сумме 104022,23 рублей.

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», посчитав, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства повлекло утрату возможности удовлетворения требований по взысканию с ООО «Управляющая компания-11», и в связи с этим причинены убытки, обратилось с иском о взыскании 580776, 02 рублей убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7606/2014 от 30.10.2014г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» взыскан вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сумме 580776,02 рублей убытков и 14615,52 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 26.05.2015г. № платеж в сумме 595391,54 рублей был осуществлен на счет ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Течение годичного срока для обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба, причиненного организации, исчисляется со дня, когда работодателю стало известно о наличии такого ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от 26.05.2015г. денежные средства в сумме 595391,54 рублей перечислены на счет ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять годичный срок для подачи иска о взыскании с работника в порядке регресса причиненного работодателю прямого действительного ущерба.

Федеральная служба судебных приставов России принимало участие, как главный распорядитель средств федерального бюджета в судебных заседаниях по делу № А63-7606/2014, о дате вступления в законную силу судебного постановления, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» взыскан вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сумме 580776,02 рублей убытков и 14615,52 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины была осведомлена.

В соответствии со ст.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ к бюджетным полномочиям Российской Федерации в том числе относится установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц установлен ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации своевременно направлять в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, о наличии оснований для обжалования судебного акта при удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны Российской Федерации, а также информацию о результатах обжалования. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Более того, на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в карточке дела № А63-7606/2014, находящейся в открытом доступе, имеется информация о возврате 18.08.2015г. исполнительного листа Минфином России. Следовательно, ответчик, проявив должную осмотрительность, имел возможность своевременно запросить копию платежного документа, подтверждающего исполнение соответствующего судебного акта

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов России в соответствии с установленным порядком исполнения судебных актов и при наличии должной осмотрительности имела возможность своевременно запросить у Министерства финансов Российской Федерации документ, подтверждающий исполнение судебного акта, и объективно не была лишена возможности предпринять соответствующие меры в целях подачи иска в установленный срок.

Между тем, Федеральная служба судебных приставов России обратилась с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумм причиненного работодателю прямого действительного ущерба с нарушением годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах, направленных на своевременное получение платежных документов, подтверждающих факт возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Доводы истца о получении копии платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи иска.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи иска о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба в размере 595 391,54 рублей без уважительных причин, что препятствует суду восстановить пропущенный срок, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения ходатайство Федеральной службы судебных приставов России о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов