Постановление № 5-421/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-421/2019

Копия

№ 5-421/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 26 ноября 2019 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Слюсаренко А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сливщиком-заливщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, владеющего русским языком; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении 89 АС № 891712 30 сентября 2019 г. в 09 часов 57 минут на ОП <...> д, 52А, ФИО1, являясь административно задержанным лицом, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, а именно сесть в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в Пуровский районный суд для рассмотрения материала от 29.09.2019 для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пытался скрыться с места сбора для выезда. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что в ночь с 28 на 29 сентября 2019 г. ФИО1, управляя автомобилем, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ФИО1 осуществить освидетельствование с помощью алкотестера, на что ФИО1 согласился. После появления результата освидетельствования на алкотестере в виде цифр, значение которых ФИО1 было не понятно, инспекторы ДПС начали оформлять протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 не препятствовал инспекторам ДПС в совершении административных процедур. Вместе с тем, инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от 29.09.2019. В связи с производством по делу о данном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ночью 29 сентября 2019 г. ФИО1 был задержан, о чём был составлен протокол об административном задержании от 29.09.2019 в 3 часа 30 минут. После оформления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 29 сентября в 10 часов 20 минут административное задержание ФИО1 было прекращено, ФИО1 отпустили домой, при этом выдав повестку о необходимости явки на следующий день – 30 сентября 2019 г. к 9 часам утра в ОП п. Уренгой для отправки в г. Тарко-Сале для рассмотрения Пуровским районным судом указанного выше дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 30 сентября 2019 г. ФИО1 пришёл к месту сбора в назначенное время – к 9 часам утра. Выезд задерживался на неопределённое время. ФИО1 уточнил у инспектора ДПС ФИО3 время отъезда, на что ФИО3 не назвал время отъезда. Тогда ФИО1 сказал, что поддет в кафе согреться и выпить кофе, потому что на улице было холодно. ФИО1 развернулся и пошёл от здания ОП п. Уренгой в сторону кафе. Инспектор ДПС ФИО3 стал требовать остановиться и сесть в служебный автомобиль, запретил покидать место сбора. ФИО1 продолжил движение, после чего был задержан ФИО3 На момент этого задержания ФИО1 не являлся административно задержанным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ни по указанному выше делу, ни по другим делам к нему не применялись. Полагает, что у инспектора ДПС не имелось правовых оснований требовать от ФИО1 не покидать место сбора и задерживать его. Просил прекратить производство по делу настоящему об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что сотрудники полиции в силу личных неприязненных отношений используют малозначительные поводы для привлечения его к ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 89 АС № 891712 от 30 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 – инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО3 сообщил, что 30 сентября 2019 г. он должен был доставить ФИО1 в г. Тарко-Сале в Пуровский районный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбуждённому на основании протокола от 29.09.2019. К 9 часам утра к месту сбора возле ОП п. Уренгой подошёл ФИО1 Выезд задерживался на неопределённое время, ФИО1 стал ждать. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пойдёт в кафе выпить кофе и стал удаляться от места сбора. Инспектор ФИО3 полагал, что ФИО1 является задержанным по указанному выше делу, в связи с чем выдвинул требование не покидать место сбора, которое ФИО1 проигнорировал и стал удаляться от этого места. На момент выдвижения данных требований ФИО3 не знал, что административное задержание ФИО1 прекращено 29 сентября 2019 г. в 10 часов 20 минут. Тогда ФИО3 на служебном автомобиле догнал идущего ФИО4 и задержал его, после чего по факту неисполнения требования оставаться на месте сбора и сесть в служебный автомобиль в отношении ФИО1 был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от 30.09.2019. При этом определения суда о приводе (доставлении) ФИО1 в суд не имелось.

Заслушав объяснения ФИО1 и инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, исследовав представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 30 сентября 2019 г. в 09 часов 57 минут на ОП <...> д, 52А, ФИО1, являясь административно задержанным лицом, оказал неповиновение распоряжениям сотрудников ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, а именно: сесть в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в Пуровский районный суд для рассмотрения материала от 29.09.2019 для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены самим ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 сообщил об отсутствие правовых оснований для выдвижения сотрудниками полиции таких требований, в связи с чем они и не были использованы.

Нахожу позицию ФИО1 обоснованной.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административное ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данной правовой нормой предусмотрена ответственность за неисполнение исключительно законных требованиях сотрудника полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, либо воспрепятствовании исполнению ими служебной деятельности.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для выдвижения инспектором ФИО3 ФИО1 требований не покидать место сбора возле ОП п. Уренгой, а позже, когда ФИО1 покинул это место, - требование сесть в служебный автомобиль для доставления к месту сбора. В этот момент ФИО1 на являлся лицом, подвергнутым административному задержанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие применение к ФИО1 каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Данные условия доставления в рассматриваемом случае не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Пунктом 2 части 2 ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что сотрудникам ОМВД России по Пуровскому району привод ФИО1 судьей не поручался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, не представлено доказательств, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, которым выразил неповиновение ФИО1.

Следовательно, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___