Решение № 2-960/2024 2-960/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-960/2024

Дело № 2-960/2024

86RS0005-01-2024-001036-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 (Иссаченко) ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском, указывая на то, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2024г.г.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры бывшие собственники квартиры, ФИО2 и ФИО3, на основании п.3.6 договора купли-продажи квартиры от 11.12.2020г. приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры и гарантировали, что будут сняты с регистрационного учета члены их семьи, их дочери, ФИО4 и ФИО5.

После подписания договора купли-продажи квартиры истцы по приемо-передаточному акту приняли квартиру и вместе с членами своей семьи вселились в свободное от проживания жилое помещение, бывшие владельцы и члены их семьи из квартиры выехали, вывезли все принадлежащие им вещи.

Через месяц после заключения сделки купли-продажи истцы получили справку с места жительства в Лянторском хозяйственно-эксплутационном управлении и обнаружили, что в принадлежащей истцам квартире значится зарегистрированной по месту жительства ФИО5, 1994г.р., при этом бывшие собственники и их дочь, ФИО4 выписались из спорного жилого помещении.

Истцы связались по телефону с бывшим владельцем квартиры в лице матери ответчика, ФИО2 и потребовали, чтобы она приняла меры по выписке из квартиры своей дочери ФИО5 исполнила условия договора купли-продажи квартиры.

Мать ответчика пояснила, что дочь уехала жить в Германию, они(родители) проживают в <адрес> и как только дочь приедет в Россию, она перерегистрируется по их месту жительства.

Прошло более трех лет с момента покупки ими квартиры, но ответчик продолжает оставаться зарегистрированной в принадлежащей истцам квартире, родители ответчика утверждают, что она выписалась из квартиры, телефонные звонки они игнорируют и не отвечают на них. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, почтовую или иную корреспонденцию на свое имя она не получает, не принимает участия в содержании и косметическом ремонте дома, оплате коммунальных услуг, место жительства ответчика нe известно, поэтому связаться с нею и потребовать, чтобы она в добровольном порядке выписалась из квартиры, невозможно.

Из-за того, что ответчик значится зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей истцам квартире, нарушаются их права как собственников спорного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного истец просила признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы, в материалах дела имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№.

Ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается информацией ОМВД России по Сургутскому району.

После продажи квартиры ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее личные вещи в квартире отсутствуют, почтовую или иную корреспонденцию на свое имя она не получает, не принимает участия в содержании и косметическом ремонте дома, оплате коммунальных услуг, место жительства ответчика нe известно.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспорены.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик, как членами семьи, так и бывшим членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не снялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о признании ответчика утратившией права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО7, ФИО8 (Иссаченко) ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина