Решение № 2А-156/2021 2А-156/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-156/2021

Дело № 2а-156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н.Акатышева,

при секретаре О.А.Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7551,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,16 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,72 руб.

В обоснование иска указано, что на основании сведений регистрационных органов ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, недвижимого имущества и, следовательно, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно данных карточки расчета с бюджетом ФИО1 должен был уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налогов, на имеющуюся на лицевом счёте ФИО1 задолженность была начислена пеня. Административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказывается задолженность по пени, в связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ №2а-1495/2020 от 27 марта 2020 года отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 НК РФ.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ ФИО1 были начислены пени на транспортный налог в сумме 7750,85 руб., пени на налог на имущество физических лиц в размере 2,66 руб., пени на земельный налог в размере 22,72 руб., о чем в его адрес направлено налоговое требование №90252 по состоянию на 10 июля 2019 года (л.д.6).

В силу указанных выше норм, сумма пени подлежала оплате ФИО1 в срок до 28 октября 2019 года.

Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27 марта 2020 года и отменен 25 сентября 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д.5).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7551,83 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,16 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,72 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени не оспаривался.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход соответствующего бюджета пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7551 ( семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 83 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 (один) руб., 16 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22 (двадцати двух) руб. 72 коп., а всего взыскать 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Акатышев