Постановление № 5-494/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-494/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

27 сентября 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

установил:

<дата> ст.инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 13.20 часов по адресу: <адрес>«А», водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740 государственный номер №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду предоставил документы о составе семьи, о размере и сроке начисления пенсии.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО2 суду пояснил, что извинений со стороны ФИО1 не последовало, Потерпевший №1 три недели находилась в больнице, в настоящее время собираются документы для обращения в страховую компанию, в которой застрахована ответственность ФИО1

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в 13.20 часов по адресу: <адрес>«<адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 210740 государственный номер №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, который ФИО1 не оспаривал, с правонарушением согласился; рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>.; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая участниками происшествия не оспаривалась; письменными объяснениями Потерпевший №1; фотоснимками; письменными объяснениями ФИО1; актом медицинского освидетельствования № от <дата>. у ФИО1 не установлено состояние опьянения; заключением эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; справкой о нарушениях ПДД и другими материалами дела.

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность при движении транспортного средства задним ходом, что привело к наезду на пешехода, которому указанным действием причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельства в виде не оспаривания вины, совершения административного правонарушения впервые, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно положениям статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Судом установлено, что в материалах дела имеются достаточные доказательства факта понесенных отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 3000 рублей по счету № от <дата> и 3000 рублей по счету № от <дата>, которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Оплатить за счет средств федерального бюджета издержки, понесенные отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при проведении экспертизы по назначению инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в размере 3000 рублей по счету № от <дата> и 3000 рублей по счету № от <дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Инкин