Решение № 2-34/2025 2-34/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-34/2025

№ 2-34/2025

55RS0023-01-2025-000011-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 25 февраля 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–34/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд обратилось ООО ПКО «АФК» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 34,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, допустив задолженность.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО1 без внимания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере <данные изъяты>. Обязательство по уплате задолженности по судебному приказу исполнено заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением на получение кредитной карты по банковскому продукту «Карта Стандарт» с лимитом кредитования <данные изъяты>, расчетным периодом - 1 месяц, платежным периодом – 20 дней, процентной ставкой – 34,9% годовых, минимальным платежом – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, просила открыть ей текущий счет №, подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями договора, Тарифами по банковскому продукту, Соглашению о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д. 12-14).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, выпустило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> и предоставило ФИО1 кредит на согласованных сторонами условиях, перечислив на расчетный счет ответчика № сумму кредита, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Факт получения ответчиком кредитной карты №, её активации и использования ФИО1 не оспаривался.

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В силу п. 1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее, ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода.

В соответствии с п. 2.2 раздела II Условий договора клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило ООО «АФК» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 21-28).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., государственная пошлина – <данные изъяты> (оборот л.д. 27).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процессуальная замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК».

Постановлением СПИ <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В соответствии с информацией ООО «АФК» задолженность перед взыскателем в размере <данные изъяты>. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» просят взыскать задолженность по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило ООО «АФК» все права требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., государственная пошлина – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая то, что истец ООО ПКО «АФК» приняло права и обязанности взыскателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истцом процентов за пользование кредитом, начисленных со дня, следующего за датой уступки прав требования, до дня возврата кредита в полном объеме, является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя размер взыскания, суд исходит из периода просрочки обязательства по возврату кредита, предусмотренной кредитным договором процентной ставки (34,9% годовых), задолженности по основному долгу (<данные изъяты>.) с учетом сумм оплаты в рамках исполнительного производства, не находя оснований согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Так, по сведениям <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «АФК» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (частично в сумме <данные изъяты>.) полностью погасили задолженность по государственной пошлине и процентам за пользование кредитом, то платежи от ДД.ММ.ГГГГ (частично в сумме <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погасили основной долг в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).

В этой связи с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

Истцом ООО ПКО «АФК» заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> Л.Н. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечёт его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренные Тарифами Банка (л.д. 18).

В соответствии с п. 6 Тарифа банка по банковскому продукту «Карта Стандарт» банк за просрочку вправе установить штрафы/пени. При этом за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – <данные изъяты>., больше 2 календарных месяцев – <данные изъяты> больше 3 календарных месяцев – <данные изъяты>., больше 4 календарных месяцев – <данные изъяты>., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – <данные изъяты>. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствий с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац второй).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (абзац четвертый).

По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Как указано выше, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, фактически востребовав всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки требования) в сумме <данные изъяты>

С учетом положений анализируемого кредитного договора обращение истца за полным погашением задолженности в судебном порядке не может являться основанием для начисления и взыскания с ответчика договорной неустойки, установленной в п. 6 Тарифа банка по банковскому продукту «Карта Стандарт».

Доказательств направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 4 раздела III Условий договора материалы дела не содержат.

Вместе с тем отсутствие в данном случае оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение заемщиком срока возврата кредита не лишает права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд, принимая во внимание размер основного долга, суммы оплаты в рамках исполнительного производства, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория) в размере <данные изъяты>., не находя оснований согласиться с представленным истцом расчетом.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для взыскания в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, в том числе взысканных настоящим решением. Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты в размере, установленном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов после даты выплаты ответчиком суммы основного долга и на будущее время повлечет ухудшение положения ФИО1, являющейся потребителем финансовой услуги.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «АФК» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (85,4%), в размере <данные изъяты>., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в размере процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025

Судья К.Е. Федоров