Решение № 2-1415/2021 2-1415/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1415/2021

Дело №2-1415/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Черкашина А.И., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги,

у с т а н о в и л:

16.03.2021 в Электростальский городской суд Московской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги.

В обоснование исковых требований указала, ....

<дата> в г. Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (марка) причинены значительные механические повреждения. Причиной аварии на дороге стали действия водителя автомашины «марка», государственный регистрационный знак № М.Ю., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которое не обжаловано и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в АО «наименование», второго участника ДТП Н.И. – в СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> Н.И. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрел поврежденный автомобиль истца, после чего ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

<дата> Н.И. скончался.

Согласно акта приема-передачи автомобиля по договору от <дата>, автомобиль «марка» был передан прежним владельцем Н.И. новому владельцу Д.А.

<дата> Д.А. обратился к страховщику причинителя вреда АО «наименование» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> эму было отказано, предложено обратиться с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> Д.А. обратился в Электростальский городской суд Московской области к АО «наименование» с иском о защите прав потребителя страховой услуги.

Решением суда от 15.02.2019 по гражданскому делу № 2-36/2019 иск удовлетворен частично. Судом снижены неустойка и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением от 09.09.2019 решение суда отменено, иск оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в договоре от <дата> купли-продажи автомобиля «марка», запись « Н.И.» и подписи, выполненные от имени Н.И., выполнены другим лицом.

Наследником умершего мужа является ФИО1

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<дата> ей было отказано. <дата> отказано и в удовлетворении поданной претензии.

<дата> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, поскольку не представлены документы перехода права собственности к ФИО1 на автомобиль «наименование».

<дата> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, придя к выводу об отсутствия у истца права на получение страхового возмещения.

Ссылаясь на права наследования после умершего мужа Н.И., истец ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 205423 руб. 74 коп., законную неустойку 400000 руб., штраф 102711 руб., 50000 компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Черкашин А.И., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата> заявленные требования поддержал. Пояснил, что требования о взыскании расходов на услуги представителя будут заявлены позже.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что в соответствии с экспертным заключением ООО «наименование» №, повреждения транспортного средства «марка» не соответствуют заявленным событиям и получены при иных обстоятельствах. Правовых оснований выплаты страхового возмещения нет. Свидетельства о вступлении в права наследования транспортным средством истцом не представлены. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае возможного удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-36/2019 по иску Д.А. к АО «наименование» о защите прав потребителя страховой услуги, суд приходит к следующему.

Н.И. на основании договора от <дата> являлся владельцем транспортного средства «марка», дата выпуска, государственный регистрационный знак №.

<дата> по <адрес>, М.Ю., нарушавшая п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, при пересечении не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «марка», регистрационный знак №, под управлением Н.И., принадлежащего на праве собственности ему, после чего данный автомобиль от удара совершил наезд на препятствие.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП автомобиль марки «марка», регистрационный знак №, под управлением Н.И., получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в АО «наименование», второго участника ДТП Н.И. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> Н.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрев поврежденное транспортное средство истца, отказала в выплате страхового возмещения.

<дата> Н.И. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <дата> Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Н.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с <дата>, что подтверждено свидетельством о браке, выданным <дата><адрес>.

<дата> ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.И.

<дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на решение Электростальского городского суда Московской области от 15.02.2019 по делу № 2-36/2019, в котором указано, что право собственности на транспортное средство «марка», регистрационный знак № перешло <дата> от Н.И. к Д.А.

<дата> последовал отказ и в удовлетворении претензии ФИО1 с указанием о неподтверждении прав наследования транспортного средства «марка», регистрационный знак №.

Решениями от <дата> и от <дата> финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО1 ввиду непредставления документов, а именно - документов, подтверждающих переход права собственности на повреждённое в результате ДТП транспортное средство в порядке наследования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего ГК РФ не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в силу положений ст. ст. 1113, 1154, 1163 ГК РФ регламентирующих сроки принятия наследства и выдачи наследникам право удостоверяющих документов, обязанность страховщика на выплату страхового возмещения ФИО1, как наследнику имущества Н.И., возникает по истечении шести месяцев с момента открытия наследства.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Автогражданская ответственность потерпевшей в ДТП стороны Н.И. в рамках Закона Об ОСАГО застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Автогражданская ответственности причинителя вреда - в АО «наименование» Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При жизни <дата> Н.И. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> в выплате страхового возмещения отказано.

<дата> Н.И. скончался.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что ФИО1 действительно является наследником умершего Н.И.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «марка», регистрационный знак № было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Н.И., кроме того, автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. Брачный договор не заключали.

Таким образом, у ФИО1 возникли права не только на получение страхового возмещения, но и взыскание в её пользу гражданско-правовых санкций (штрафа и неустойки).

В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело № 2-36/2019 поиску Д.А. к АО «наименование» о защите прав потребителя страховой услуги, по которому назначалась судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю А.С.

В соответствии с Экспертным заключением № от <дата> повреждения, зафиксированные на автомобиле марки «марка», регистрационный знак №, отраженные в материалах дела наиболее значительной частью с большой долей вероятности, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место <дата>, повреждения могли быть получены при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 076 руб., с учетом процентного износа запасных частей – 205 423 руб. 74 коп.

Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, о проведении иной экспертизы стороны не заявляли.

Экспертное заключение № от <дата> составлено объективно, с учетом содержащихся в материалах дела актов осмотра автомобиля, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В связи с чем, суд принимает установленную по данному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 205 423 руб. 74 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в сумме 493 016 руб., исходя из расчета: (205423,74 х 1% х 240 дн. (с 03.09.2020 по 03.05.2021), но не более 400000 руб. и штрафа в размере 102 711 руб. 87 коп. (205423,74 : 2).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма неустойки превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб. и штрафа до 50 000 руб., считая неустойку и штраф в указанном размере соразмерными последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обращаться к ответчику с претензией, а затем в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований компенсации морального вреда на сумму 45000 руб. следует отказать.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 205 423 руб. 74 коп., неустойки в размере 80 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 просит возместить следующие судебные расходы: по оценке – 5 000 руб., нотариальные расходы – 2 200 руб., почтовые расходы – 279 руб. 78 коп., расходы по проведению судебной экспертизы – 60 000 руб.

Нотариальные расходы 2200 руб. подтверждаются имеющейся в деле доверенностью, почтовые расходы 279,78 руб. также подтверждены имеющимися в материалах квитанциями.

Учитывая положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы истца суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, являющимися его издержками, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 5000 руб. и 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены иным лицом ( Д.А.) в рамках другого дела.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составит 6854 руб. (6554+300).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205423 руб.74 коп., неустойку в размере 80000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки: почтовые расходы в размере 279 руб. 78 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 руб., всего 342903 (триста сорок две тысячи девятьсот три) рубля 52 копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 320000 руб. 00 коп., штрафа в размере 52711 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6854 (шести тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение судом принято 14 июля 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова