Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что 09.09.2013 года между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор .... ... между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор цессии, по которому Банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора. В обоснование встречного иска указав, что подпись в кредитном договоре ... от ... ей не принадлежит. Кредит получен по похищенному у нее паспорту. На момент заключения кредитного договора она была документирована паспортом гражданина РФ серия ..., выданным Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ....

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу по первоначально заявленным исковым требованиям, встречные исковые требования поддержала.

Определением Туапсинского городского суда от ... судом принят отказ НАО "Первое коллекторское бюро" от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу по первоначальным исковым требованиям прекращено.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

НАО "Первое коллекторское бюро" представлен кредитный договор ... от ... между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что в период ..., то есть, на момент заключения кредитного договора, ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ серия ... ..., выданным Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ....

В кредитном договоре указаны иные паспортные данные заемщика: "..., выдан УВД г. Туапсе ... года".

То обстоятельство, что в период времени ... (на момент заключения кредитного договора), паспорт ФИО1 ..., выданный УВД г. Туапсе ..., был похищен, подтверждается справкой О\у ОУР ОМВД России по Туапсинскому району А.В. от ...,

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ссылаясь на то, что она не заключала кредитный договор, представила доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения кредитного договора у нее отсутствовал паспорт, данные о серии и номере которого указаны в кредитном договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств заключения кредитного договора ФИО1 НАО "Первое коллекторское бюро" суду не представлено.

Судом неоднократно предлагалось НАО "Первое коллекторское бюро" представить подлинник кредитного досье, для разрешения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако запрос суда не исполнен.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный договор истцом не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что ФИО1 исполняла данный договор, суду не представлено, в связи с чем, последствия юридически значимые для ФИО1 не наступили, что исключает необходимость применения последствий недействительности сделки ввиду их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора- удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № ... от 09.09.2013 года между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.05.2017 года.

Председательствующий: