Решение № 12-219/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АГИДЕЛЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО1 ФИО3 на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агидель-Торг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час. по <адрес> ООО «Агидель-Торг» магазин «Ермолино» допустило размещение складной, выносной, флаговой конструкции за границами нежилого помещения на территории многоквартирного дома в виде отдельно стоящей конструкции, нарушив пп. 1б, 7, 21 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АГИДЕЛЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО1 ФИО3. подала жалобу в которой просит, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду того, что его действия по размещению информационной конструкции на прилегающей территории к торговому объекту, не образует состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, так как в действия общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная указанной частью статьи, так как общество не нарушало порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий. Вместе с тем, данная конструкция, сразу же после устного замечания представителя Администрации <адрес>, которое было адресовано продавцу торгового объекта по адресу: <адрес>, а именно 17.01.2020г. была демонтирована, что не было учтено при рассмотрении дела. Кроме того, постановление об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Агидель-Торг», в виду того, что общество не было надлежащим образом уведомлено в срок о рассмотрении материала о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «АГИДЕЛЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО1 ФИО3. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агидель-Торг», заслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пп. 1б, 7,21 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан №з от ДД.ММ.ГГГГ - размещение информационных конструкций запрещается на фасадах многоквартирных домов, за границами нежилых помещений, занимаемых лицом, размещающим информационную конструкцию, за исключением информации, размещенной между первым и вторым этажом, непосредственно над занимаемым нежилым помещением; на территории индивидуальных или многоквартирных домов в виде отдельно стоящих конструкций; в виде надувных, складных, флаговых конструкций, штендеров.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час. по <адрес> ООО «Агидель-Торг» магазин «Ермолино» допустило размещение складной, выносной, флаговой конструкции за границами нежилого помещения на территории многоквартирного дома в виде отдельно стоящей конструкции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у юридического лица ООО «Агидель-Торг» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также не усматриваю нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ООО «Агидель-Торг».

Доводы жалобы, о том, что рассмотрения дела было в отсутствии представителя ООО «Агидель-Торг», который не был уведомлен надлежащим образом, опровергается имеющимся в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, где видно, что ДД.ММ.ГГГГг. письмо отправителя Администрации вручено адресату ООО «Агидель – Торг» почтальоном. Что касается довода жалобы, о том, что конструкция была убрана после устного замечания представителем Администрации ГО <адрес>, еще раз подтверждает что ООО «Агидель–Торг» совершило правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО «Агидель-Торг» к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Агидель-Торг», не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Агидель-Торг» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АГИДЕЛЬ-ТОРГ» ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов