Решение № 2-5409/2024 2-5409/2024~М-3996/2024 М-3996/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5409/2024

Дело № 2-5409/2024

39RS0002-01-2024-006148-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Лукашука Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 05.04.2024 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 17.06.2022 не позднее 17 часов 30 минут в < адрес > на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО2 телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО > которые квалифицируются как не опасные для жизни, причинившие вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчиком были нанесены многочисленные удары в область лица, головы, затылка, после перенесенных травм лечилась, расстраивалась и страдала, с ответчиком проживают в одной квартире, живет в постоянном страхе, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05.04.2024 приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 17.06.2022 не позднее 17 часов 30 минут в < адрес > на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО2 телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО > которые квалифицируются как не опасные для жизни, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14, п.15, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), доказанности факта получения истицей телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, приговором мирового судьи установлено, что ответчиком умышленно истице были нанесены многочисленные удары в область лица (не менее 6 ударов), головы (не менее 4 ударов), затылка (не менее 2-х ударов), шеи (не менее 2-х ударов), её возраста, истице 57 лет, состояния её здоровья, степени вины ответчика в получении истицей травмы - умышленных действий ответчика по причинению телесных повреждений истице, обстоятельств получения истицей телесных повреждений, установленных приговором мирового судьи, необходимости прохождения истицей лечения после полученных травм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктами 20, 21 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АВ № 026309 на сумму 10000 рублей.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу, что исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах.

Расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2560 рублей подтверждены договорами на оказание платных медицинских услуг, чеками об оплате. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные расходы на 2560 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > края, в пользу ФИО2 паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей), расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2560 рублей (две тысячи пятьсот шестьдесят рублей), расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2024.

Судья: Т.П.Холонина