Решение № 2-2071/2020 2-2071/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2071/2020

Дело №2-2071/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 сентября 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Запорожец И.В.,

при секретаре – Айрапетьян А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Грызлова Д.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России и Управления ФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части - 23 ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Управлению по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников медицинской части незаконным и взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам филиалу «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по <....>, УФСИН России по <....> с требованиями признать действия и бездействия сотрудников филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России незаконными; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-4 ФСИН России по <....> в период с <....> по <....>. По прибытии обратился с заявлением к начальнику ПФРСИ ИК-4 и сотруднику филиала «Медицинская часть <....>» о наличии хронических заболеваний: хронический гастрит, Г, дискинезия желчевыводящих путей, хронические головные боли, в связи с чем просил оказать помощь в профилактике и лечении указанных заболеваний. Однако был принят как здоровый и направлен в камеру. Через восемь дней был осмотрен врачом-терапевтом, который зафиксировал заболевания и назначил анализы крови, мочи, а также медицинские препараты, не имеющие эффективности в профилактике указанных заболеваний. Лекарства выдавались не систематически, выдавались не в заводской упаковке. Из назначенных трех анализов был проведен только один анализ, о результатах сообщено не было. Проведенной специализированным прокурором проверкой было установлено, что письменное заявление к начальнику медицинской части <....> от <....> в установленном порядке не было зарегистрировано и не рассмотрено по существу; рекомендуемое врачом-терапевтом лечение не получал. В связи с чем в адрес начальника МСЧ-23 было вынесено представление. Считает, что сотрудниками медицинской части <....> были допущены нарушения в виде неоказания истцу своевременной медицинской помощи на протяжении полутора месяцев, что поставило его жизнь и здоровье под угрозу, причинило ему физический вред, выразившееся в ухудшении его самочувствия, ухудшения эмоционального состояния, чувства подавленности, замкнутости. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании, проведенном путем виде-конференцсвязи истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России и Управления ФСИН России по <....>, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признал, считая требования не законными и необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России начальник филиала Ц в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С, являющийся начальником ПФРСИ ФКУ ИК-4, пояснил, что осужденный ФИО1 содержался в ПФРСИ ИК-4 и обращался с заявлением в медицинскую часть. Помощь ему была оказана, какая конкретно, сказать не может, так как не врач. Серьезная медицинская помощь осужденному ФИО1 не требовалась, лекарства ему давали. Фельдшер оказала ему медицинскую помощь после того, как он написал заявление, и в дальнейшем при написании очередного заявления, ему оказывалась необходимая медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил, что работает врачом по общей гигиене в ИК-4, осужденного ФИО1 не осматривал. Знает, что терапевт осматривала ФИО1, назначала ему лечение. Когда осужденные выезжают из ПФРСИ, то точной даты фельдшер не знает, сотрудникам дают списки, медицинская карточка отдается в медсанчасть, а осужденных увозят, поэтому в медицинскую карточку ФИО1 не вложили рецепт с назначением, и рецепт остался в колонии ИК-4 в <....>. Знакомился с медкартой ФИО1, у него имеются заболевания: Г, заболевание желудочно-кишечного тракта и нарушение мозгового кровообращения. Его осматривала и назначала ему лечение врач, те препараты, которые ему были назначены находятся в медицинской части в наличии. Врач пишет рецепт, который отдается в процедурный кабинет, где осужденному делают процедуры согласно рецепта, о чем в рецепте делают записи. Осужденный ФИО1 выехал из ПФРСИ, а рецепт остался в процедурном кабинете, он не вложен в карточку, в медкарте нет этого рецепта с назначением.

В судебном заседании был опрошен специалист Б, являющийся врачом приемного отделения в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ», имеющий общий врачебный стаж работы с 1993 года. Специалист пояснил, что представленная медицинская карта ФИО1 ведется в соответствии с установленными требованиями, нормативно-правовыми актами. В медкарте собран анамнез, то что ФИО1 страдает Г, имеются необходимые анкеты-согласие пациента на его осмотр и лечение, имеется его осмотр при поступлении в ИК-4, он осмотрен всеми специалистами, о чем составлены соответствующие записи. Пациент дает добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое сейчас подписывают все пациенты, которые обращаются в любое медицинское лечебное учреждение. По прибытию в ИК-4 <....> на осмотре терапевтом было дано заключение, что ФИО1 соматически здоров, давление и все параметры в норме. <....> ФИО1, находясь в ПФРСИ ИК-4 обращается к терапевту с жалобами на головные боли, дискомфорт в эпигастральной области, изжогу, периодическую горечь во рту. В анамнезе терапевт указал, что у ФИО1 были черепно-мозговые травмы с 1996г. по 1999 г., терапевт осмотрел его, указал, что живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, симптом Пастернацкого отрицательный, это по почкам, стул, мочеиспускание в норме, ставит диагноз: хронический гастрит латентное течение, то есть вне обострения, ДЭТ посттравматическая, которая расшифровывается, как дисциркуляторная энцефалопатия, которая может возникнуть в результате атеросклероза сосудов головного мозга либо после травмы, указанные заболевания не являются экстренными и срочными, при наличии таких заболеваний больной не нуждается в экстренной медицинской помощи, лечение данных заболеваний проводится в плановом порядке. У заболевания ДЭТ не бывает сезонных обострений, оно это лечится курсами, примерно один раз в полгода пропиваются сосудистые препараты, что ФИО1 терапевтом и было назначено. Ему был назначен омепразол, так как он жаловался на изжогу и дискомфорт в желудке, данный препарат снижает желудочную секрецию, которая вызывает изжогу. ФИО1 также назначен аллохол, это желчегонный препарат, который стимулирует выработку желчи, дротаверин - это спазмолитик, который снимает спазм желудка и желчного пузыря, и пирацетам – это препарат, который расширяет сосуды головного мозга, то есть вполне адекватное назначено лечение по плановым показаниям. Считает, что ФИО1 назначено надлежащее, адекватное лечение. При обследовании в ИК-2 <....> терапевт указывает, что на момент осмотра жалоб не предъявляет, диагноз здоров, остальные специалисты пишут, что здоров. Из сданных <....> анализов, которые ФИО1 сдавал в лаборатории Усть-Лабинской ЦРБ следует, что билирубин, печеночные пробы все соответствуют нормам, холестерин, сахар в крови соответствуют всем нормам, то есть если бы его здоровью был бы нанесен вред, таких бы анализов не было. ФИО1 жаловался, что у него дискинезия желчевыводящих путей, но если бы был нарушен отток желчи, то у него был бы повышен билирубин. Г может проявляться клинически, также он может являться только его носителем, по анализам у ФИО1 нет никаких клинических проявлений Г, заболеваний тоже нет. ФИО1 проходил УЗИ органов брюшной полости <....>, внутрипеченочные протоки не расширены, общий желчный проток не расширен, желчный пузырь – форма обычная, а дискинезия – это когда перегиб желчного пузыря, у ФИО1 же указана форма обычная, размеры не изменены, толщина стенок в норме, что говорит о том что нет воспаления желчного пузыря, просвет гомогенный, то есть там нет ни песка, ни камней, и печень в размерах не увеличена, здесь есть небольшое увеличение на 1,5 см. Заключение УЗИ: признаки диффузных изменений печени и поджелудочной железы, что есть у каждого второго человека. Также <....> ФИО1 проходил УЗИ почек, заключение УЗИ: признаки уплотнения чашечно-лоханочной системы, неполное удвоение паренхима почек, что является врожденной патологией, которая не требует лечения, она не лечится. Таким образом, вред здоровью ФИО1 нанесен не был. Отсрочка медикаментозного лечения, которое было назначено врачом терапевтом в ПФРСИ ИК-4, не повлияло на состояние здоровья ФИО1 в сторону ухудшения. Поставленные терапевтом в ИК-4 ФИО1 диагнозы не требовали немедленного экстренного лечения, экстренных показаний не имеется, а относятся к плановому лечению. В момент обращения ФИО1 к терапевту в ИК-4 по установленному диагнозу угрозы жизни и здоровью пациента не было. Установленные диагнозы не представляют угрозу для жизни и здоровья пациента, это хронические заболевания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле помощника прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от <....> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <....> N295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от <....> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от <....> N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок от <....> N285), устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от <....> N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Пунктом 31 Порядка от <....> N285 установлено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 41 Порядка от <....> N285 преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №<....> края от <....> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО1 был помещен в ПФРСИ ФКУ ИК <....> УФСИН России по <....><....>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях обозревавшейся в судебном заседании, ФИО1 по прибытии <....> был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 УФСИН России по <....>, жалобы на состояние здоровья не предъявлял. Медицинские документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний, не предоставил. По результатам осмотра острой соматической, хирургической патологии не выявлено.

Как следует из указанной медицинской карты, заполненной <....> в СИ-2 <....>, <....> ФИО1 собственноручно предоставил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

<....> проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки, заключение: без патологии.

<....> проведено исследование крови на ВИЧ-инфекцию, заключение: Аг/Ат в ИФА не обнаружены.

<....> ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом на амбулаторном приеме, диагноз: Дискинезия желчевыводящих путей. Хронический гастрит. Дисциркуляторная энцефалопатия II ст., посттравматического генеза. Назначено медикаментозное лечение: Омепразол 20 мг 1 таб. 1 раз в день <....>; Аллохол 1 таб. 3 раза в день <....>; ФИО3 40 мг 1 таб. 2 раза в день <....>; Пирацетам 200 мг 1 таб. 2 раза в день <....>; Ибупрофен 200 мг 1 таб. 1 раз в день <....>. Назначено в плановом порядке проведение клинико-лабораторных исследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови.

<....> ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <....>.

<....> ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. На момент осмотра жалобы на состояние здоровья не предъявлял. По результатам осмотра врачом-фтизиатром, врачом-дерматологом, врачом-терапевтом острой соматической, хирургической патологии не выявлено. Ухудшения состояния здоровья не установлено.

<....> проведено исследование общего анализа крови, заключение: в пределах референсных значений.

<....> проведено исследование общего анализа мочи, заключение: в пределах референсных значений.

<....> проведено биохимическое исследование крови, заключение: в пределах референсных значений.

При проведении проверки Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <....> в ФКУ ИК-4 по обращению осужденного ФИО1 в деятельности филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ <....> ФСИН России были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ. Было установлено, что рекомендованное ФИО1 врачом-терапевтом медикаментозное лечение он не получал, назначенные исследования крови и мочи выполнены не в полном объеме, а его письменное обращение в МЧ от <....> не было рассмотрено, ответ по существу заявителю не дан. По фактам вышеуказанных недостатков ведения медицинской документации ФИО1 Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <....> в отношении ФКУЗ МСЧ <....> ФСИН России было вынесено представление об устранении нарушений закона в ФКУЗ МСЧ <....> ФСИН России от <....><....>.

Медицинская помощь (медикаментозное лечение, назначенное врачом-терапевтом), которая не была получена ФИО1 на момент проверки, проведенной Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <....>, подлежала оказанию в плановой форме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 32 Федерального закона от <....> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» плановой формой оказания медицинской помощи является медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 указывает, что в виду бездействия сотрудников филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, выразившимся в неполном лабораторном исследовании (анализе) крови и мочи, а также не предоставлении лечения, назначенного врачом-терапевтом, ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), в связи с чем просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Однако, как следует из представленной медицинской карты, при проведении медицинского осмотра врачом-фтизиатром, врачом-дерматологом, врачом-терапевтом (от <....>), проведении клинико-лабораторного исследования (общий анализ крови от <....>, общий анализ мочи от <....>, биохимический анализ крови от <....>) достоверных клинический сведений, указывающих на ухудшение состояния здоровья, отклонение клинических показателей от нормы, дебюта и прогрессирования хронических заболеваний у ФИО1, не установлено, что свидетельствует об отсутствии действий (бездействия) со стороны сотрудников (работников) филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, которыми истцу мог быть причинен моральный или физический вред.

Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста Б, который после изучения указанной медицинской карты подтвердил, что обследование ФИО1 врачом-терапевтом ИК-4 было проведено надлежащим образом, истцу были установлены соответствующие диагнозы, в соответствии с которыми было назначено лечение, а также медицинские препараты, показанные при лечении заболеваний, которые были выявлены у истца. Выявленные у ФИО1 заболевания носили хронический характер, и не требовали немедленного оказания медицинской помощи, в связи с чем ему были выписаны соответствующие препараты и в плановом порядке медицинская помощь была оказана по прибытии истца в ФКУ ИК-2. Как пояснил специалист, плановое медицинское лечение может быть проведено через некоторое время после назначения лечения, нарушений в данном случае не установлено. Плановое лечение было оказано истцу в плановом порядке при поступлении в ФКУ ИК-2. При поступлении в ФКУ ИК-2 состояние здоровья ФИО1 не ухудшилось, анализы показали свои значения в пределах нормы, каких-либо новых заболеваний выявлено не было, хронические заболевания не обострились, какого-либо вреда здоровью истцу причинено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недостатки в ведении медицинской документации, выявленные Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <....>, не повлекли причинение вреда здоровью истцу, а также, соответственно, нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 указанного Постановления).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований: наличие вреда жизни или здоровью истца, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств совершения в отношении ФИО1 противоправных действий (бездействий) со стороны медицинских работников, и что эти действия (бездействия) совершались умышленно либо по халатности, и в результате чего ему был причинен физический и моральный вред, истцом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудниками (работниками) филиала «Медицинская часть <....>» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России действий (бездействия), причинивших ему моральный (нравственные или физические страдания) и физический вред, а также, соответственно, о наличии причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и моральным вредом, на который истец указывает в своем исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части - 23 ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Управлению по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) сотрудников медицинской части незаконным и взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников, отказать.

Решение изготовлено 17.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец