Решение № 2А-869/2019 2А-869/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-869/2019

Дело № 2а-869/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по иску ФИО5 к Крымской таможне, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника таможенных платежей ФИО4, о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0051, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Крымской таможне, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0051, акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АХ3010ВО, VIN №, объем двигателя 2362 см3 (далее - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY»).

Таможенным постом срок временного ввоза автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 минут истцом был осуществлен вывоз указанного транспортного средства через Крымскую таможню РФ на территорию Украины, что подтверждается официальным ответом Таможни по <адрес> Украины на мой запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактов перемещение автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» через таможенные посты Украины в сторону полуострова Крым после ДД.ММ.ГГГГ согласно тому же ответу Таможни по <адрес> не установлено.

Также в подтверждение вышесказанных обстоятельств истец прилагает копию экспертного заключения Регионального сервисного центра МВД Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам осмотра автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АХЗОЮВО, VPN №, объем двигателя 2362 см3 - находится на территории Украины, регистрационные знаки не изменялись.

В противоречие законодательству РФ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №/ТСЛП/0051, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза моего транспортного средства, влекущий наступление сроков уплаты таможенных пошлин, налогов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного Решения и в нарушение пункта 2 статьи 358 ТК ТС Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлена задолженность в размере 919 477, 75 рублей.

На основании вышеуказанного акта Начальником ОТП Крымской таможни ФИО6 было издано в отношении истца Решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 10010000/191118/3-00072.

Таким образом, Решение Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0051, Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, на основании которого установлена задолженность в размере 919 477, 75 рублей и Решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 10010000/191118/3-00072 нарушает законные права истца на въезд на таможенную территорию ЕАЭС и является безосновательным по причине своевременного вывоза транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе производства по делу к участию в деле были привлечены соответчики.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Крымской таможни против иска возражала, поддержала представленные раннее суду письменные возражения, дополнительные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, дополнительные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак AX3010BO, VIN №, объем двигателя 2362 см3, свидетельство о регистрации транспортного средства АХС № (далее – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY») было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ДД.ММ.ГГГГ гражданином Украины ФИО5 согласно пассажирской таможенной декларации №/В0129763.

Срок временного ввоза автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» установлен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный таможенным органом срок ФИО5 автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез.

В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо

с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства «TOYOTA CAMRY» ФИО5 не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла у ФИО5 с момента регистрации пассажирской таможенной декларации №/В0129763 – ДД.ММ.ГГГГ Днем истечения срока временного ввоза автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», а соответственно и сроком уплаты таможенных пошлин, налогов является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования «TOYOTA CAMRY» №/ТСЛП/0051.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), Крымской таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ

№. Лицом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, за которые были не уплачены таможенные платежи, признан ФИО5

Должнику было направлено уведомление об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/Ув2018/0000171 (направлено в адрес ФИО5 заказным письмом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №). Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, Украина, 61124, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

По состоянию на сегодняшний день обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена.

При рассмотрении вопросов, возникающих при совершении таможенных операций, таможенные органы принимают решения, совершают действия в пределах компетенции и в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации. При этом, в каждом конкретном случае решения принимаются, исходя из характера и обстоятельств ввоза (вывоза), предоставленных документов, а также по результатам осуществления таможенного контроля в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) содержит переходные положения, предусматривающие, в частности, что он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 444 ТК ЕАЭС). Пунктом 2 статьи 444 ТК ЕАЭС определено, что по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до его вступления в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом переходных положений.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС на момент возникновения правоотношений, являющихся предметом спора по делу, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Основные положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования закреплены статьей 268 ТК ЕАЭС.

При этом, согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, а именно в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом с таможенной территории ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 270 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 статьи 270 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 270 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии с пунктом 19 статьи 266 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно данным учета ФМС России АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал на ином транспортном средстве – легковом автомобиле № АР8899АВ.

Документы, на которые административный истец ссылается в подтверждение своей позиции о вывозе транспортного средства (письма Государственной фискальной службы Украины и Министерства внутренних дел), в таможенные органы в порядке, установленном пунктом 23 Порядка, не предоставлялись, объектом таможенного контроля не являлись, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством.

Как усматривается из материалов дела, до принятия оспариваемых решений письмом Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 были запрошены документы, подтверждающие факт вывоза автомобиля. Письмо получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении. Запрошенные сведения не предоставлены. Также, были направлены запросы в ОГИБДД МО МВД <адрес>, отдел по вопросам миграции в <адрес> МВД по <адрес>, МРЭО № <адрес>, Минскую центральную таможню, Департамент государственных доходов по <адрес>, Управление организации таможенного дела Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики (копии запросов и ответов прилагаем). Факт наступления обстоятельств, допускающих признание товаров не находящимися под таможенным контролем, не установлен.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что решения, действия Крымской таможни соответствуют требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, – до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 10 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией (далее – Правила).

Правила устанавливают порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией. Погашение иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и административного штрафа – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в ФИО1.

Крымской таможней принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №/З-00072 о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина – ФИО5

В соответствии с указанным решением, должностное лицо Крымской таможни, рассмотрев материалы в отношении гражданина Украины ФИО5, установило факт нарушения иностранным физическим лицом установленного таможенным органом срока вывоза временно ввезенного транспортного средства, невыполнения ФИО5 обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.

По состоянию на текущую дату, информация об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО5, не поступала, решение об отмене неразрешении въезда в ФИО1 иностранного гражданина или лица без гражданства не выносилось.

При принятии решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО5 Крымской таможней были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия.

ФИО5 не представил доказательств того, что решение несоразмерно нарушает его право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, следовательно, решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.

Таможенные органы обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС решение задач по исполнению таможенного законодательства и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, то есть, необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества. Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, зная о возможных негативных последствиях нарушения таможенного законодательства, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой осмотрительности о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением требований законодательства.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, и призвано стимулировать дальнейшее исполнение ФИО5 требований законодательства Российской Федерации. Решение носит ограниченный во времени характер, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Права ФИО5 оспариваемым решением о неразрешении въезда не нарушены, поскольку возможность его отмены таможенным органом не исключается (при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда).

Следовательно, действия таможенного органа в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, проверив законность оспариваемых решений и действий административных ответчиков, которые совершены в пределах их полномочий, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей