Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018 ~ М-2012/2018 М-2012/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-2227/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело поиску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 20.08.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов. По состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 292 307,13 рублей, из которых 159 428,66 рублей основной долг, 70 878,47 рублей проценты, 62 000 рублей неустойка.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123,07 рублей.

ПАО КБ «Восточный» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых.

На дату подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, просила заключить с ней смешанный договор на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита, Правилах выпуска банковских карт, Тарифах Банка (л.д. 16, 17).

Согласно пунктам 4.1., 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительного кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В силу пункта 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (л.д. 42, 43).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 – 36).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 21.02.2015 по 16.04.2018 составляет 292 307,13 рублей, из которых 159 428,66 рублей основной долг, 70 878,47 рублей проценты, 62 000 рублей неустойка (л.д. 37 – 40).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 292 307,13 рублей, из которых 159 428,66 рублей основной долг, 70 878,47 рублей проценты, 62 000 рублей неустойка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер согласованной сторонами неустойки не может быть снижен менее размера процентов, исчисленных согласно статье 395 ГК РФ за период с 21.02.2015 по 16.04.2018, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 123,07 рубля (л.д. 38).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 в сумме 292 307,13 рублей (в том числе основной долг 159 428,66 рублей, проценты за пользование кредитом 70 878,47 рублей, пени 62 000 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 123,07 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года