Решение № 2А-1-146/2021 2А-1-146/2021~М-1-114/2021 М-1-114/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1-146/2021

дело № 2а-1-146/2021

12RS0016-01-2021-000293-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 марта 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с административного ответчика ФИО2,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за ФИО2 на срок погашения судимости, т.е. до 19.08.2023 с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив, запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра следующих суток. В обоснование изложенных требований истец указал, что ФИО2, осужденный за совершение тяжких преступлений и освобождённый из мест лишения свободы, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец МО МВД России «Козьмодемьянский» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в суд заявлении исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 заявил, что характер совершенных им правонарушений позволяет не применять к нему административный надзор; установление запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время для него неприемлемо, поскольку на работе он занят с 06 часов.

Выслушав административного ответчика, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии наказания.

Правоохранительным органом по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу, жалобы на его поведение не поступали.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в течение сентября–декабря 2020 г. административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.16 КоАП РФ, статьей 6.1.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлением начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» № 013369/2332 от 16 сентября 2020 г., постановлениями мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 г. и 23 декабря 2020 г. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, административный ответчик в течение одного года трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, требования органа внутренних дел об установлении за ФИО2 административного надзора суд находит обоснованными.

Учитывая характеризующие ФИО2 данные, тяжесть совершенных им преступлений, характер и обстоятельства совершения административных правонарушений, при этом удовлетворительную характеристику ответчика по месту жительства, суд находит разумным и приемлемым установить в отношении ответчика административный надзор на срок 1 год, притом, что срок погашения судимости административного ответчика в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет и истекает 19 августа 2023 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По настоящему делу при определении административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе факт совершения их на территории другого региона, обстоятельства совершения административных правонарушений, их характер и направленность, данные о личности и поведении административного ответчика и полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл и обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление запрета на выезд поднадзорного за пределы домашнего региона и обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел. При этом установление названных ограничений не предполагает воспрепятствования осуществлению поднадзорным лицом жизненно и социально необходимых прав, в том числе права на труд.

Из материалов дела и объяснений участников следует, что ФИО2 постоянно проживает с семьей и имеет работу в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл.

В то же время суд не находит оснований для запрещения ответчику пребывать вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток и посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО2 правонарушений в ночное время вне жилого помещения, в котором он проживает, либо в состоянии алкогольного опьянения.

Суду не представлены доказательства обосновывающие необходимость применения к поднадзорному указанных административных ограничений, исходя из изложенных выше целей административного надзора. Обстоятельства совершенных ответчиком административных правонарушений, а также данная ему характеристика не дают суду оснований для установления ФИО2 названных административных ограничений.

Тем не менее, суд признает предусмотренные законом меры административного надзора в отношении ФИО2 необходимыми, отвечающими требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего, что позволит усилить контроль за поведением поднадзорного в целях оказание воспитательного воздействия на него, предотвращения совершения им новых правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Козьмодемьянский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья К.Г. Шахова

Решение20.03.2021