Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Каунетис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2019 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и определяющими все существенные условия договора. Согласно Условиям оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. Между ООО МФК Веритас и ФИО1 был заключен договор займа, во исполнение условий которого микрофинансовой организацией ответчице перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей. Поскольку ФИО1 принятые по договору обязательства не исполняла, образовалась задолженность за период с 05.10.2019 по 02.12.2019 в размере 104 988 рублей 81 копейки, в том числе 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 11 475 рублей – задолженность по процентам, 61 200 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 313 рублей 81 копейка – пени. Права требования по договору займа от 06.03.2019 № ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора об уступке прав (требований) от 02.12.2019 №. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «АйДи Коллект» при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу искового заявления не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2019 между ООО МФК «Е заем» (в настоящее время – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа – 05.04.2019) с процентной ставкой 547,500% годовых. На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 547,500% годовых или 13 500 рублей в денежном выражении.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). Из графика платежей следует, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату 05.04.2019 единовременным платежом в размере 43 500 рублей, из них сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 13 500 рублей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально и включены в Индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма от 06.03.2019 №.

Как следует из договоров от 04.04.2019, 19.04.2019 №, а также справки о состоянии задолженности и выписки коммуникации с клиентом ФИО1 договор микрозайма от 06.03.2019 продлевался дважды до 19.04.3019 и до 03.05.2019, в оплату продления поступило от клиента – 12 600 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ФИО1 (№), выписка коммуникации с клиентом ФИО1

Заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Как следует из общих условий договора потребительского займа, под договором займа понимается договор потребительского займа, заключенный заемщиком и кредитором в результате акцепта кредитором оферты заемщика путем предоставления суммы займа заемщику.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, 06.03.2019 путем предоставления данных на сайте www.ezaem.ru отражены информация о заемщике – ФИО1, номер телефона заемщика №, адрес электронной почты <данные изъяты>, данные паспорта <данные изъяты>, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, - банковская карта.

Таким образом, ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени, подтверждает добровольность его заключения ответчицей на предложенных займодавцем условиях.

Перечисление денежных средств в определенном договором размере ответчице подтверждается сведениями о транзакции, то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Из представленных суду истцом доказательств установлено, что 02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма. Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № 1 к данному договору цессии ООО «АйДи Коллект» принимает в объеме на дату подписания настоящего Перечня право требования к ФИО1 (№) по договору займа № в размере 104 988 рублей 81 копейки, из них задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам по займу – 11 475 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 200 рублей, пени – 2 313 рублей 81 копейка.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ООО МФК «Е заем» являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

ООО «АйДи Коллект» направило ответчице уведомление об уступке прав требований.

Ответчицей каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в первом квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822% (предельное значение – 850,429%).

Установленные договором займа от 06.03.2019 № проценты в размере 547,500% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 календарных дней, сумма процентов составила бы 13 500 рублей и не превысила сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 02.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей и по процентам (за 30 дней) – 11 475 рублей, по просроченным процентам, начисленным на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 04.05.2019 – 61 200 рублей, пени, начисленные на сумму займа с 04.05.2019, – 2 313 рублей 81 копейка. Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчицы подлежит взысканию 3 299 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» образовавшуюся по состоянию на 02.12.2019 задолженность по договору займа от 06.03.2019 №, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, в сумме 104 988 рублей 81 копейки, из них задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам по займу – 11 475 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 200 рублей, пени – 2 313 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное заочное решение составлено 03.11.2020.

Судья Ю.В. Вардах