Решение № 2-9416/2017 2-9416/2017~М-9371/2017 М-9371/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-9416/2017

Дело №2-9416-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 были представлены заявления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы. На основании данных заявлений налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ____. В подтверждение права на налоговый вычет ФИО1 предоставлены в частности следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ____.2013 года, договор купли-продажи квартиры от ____.2013 года. Учитывая, что из договора купли-продажи квартиры от ____.2013 года не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы РФ, истцом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 134 138 руб. В рамках камеральной проверки налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы, проверяющим сделан вывод о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры от ____.2013 года производится не за счет средств ФИО1, а за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры. При таких обстоятельствах, вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 134 138 руб. предоставлен налогоплательщику неправомерно. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства. Просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в размере 134 138 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил о том, что поведение ответчика при подаче декларации является недобросовестным, им было заявлено о вычете в отношении жилого помещения, которое приобретено на средства, предоставленные из федерального бюджета. В представленных ответчиком документах нет сведений о приобретении жилья на счет субсидии, ответчик об этом не указал, об этом истцу стало известно после сообщения налоговой полиции по сведениям МВД, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Он не знал и ему никто не разъяснил о том, что налоговый вычет на субсидии не предоставляется. Ответчик приобрел жилое помещение, в том числе, на свои личные средства и на кредитные денежные средства, им были понесены расходы на ремонт квартиры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 представил в МРИ ФНС РФ №5 по РС (Я) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы по форме 3-НДФЛ. Декларациями заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ____.

На основании справки о доходах физического лица за 2013 год № от ____.2014 года сумма представленных налогоплательщику вычетов составляет 307 499,24 руб., сумма налога не удержанная с налогоплательщика по подп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ составляет 39 975 руб.

На основании справки о доходах физического лица за 2014 год № от ____.2015 года сумма представленных налогоплательщику вычетов составляет 385 443,03 руб., сумма налога не удержанная с налогоплательщика по подп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ составляет 50 108 руб.

____.2015 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Платежным поручением № от ____.2015 года произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 9 263 руб.

На основании справки о доходах физического лица за 2015 год № от ____.2016 года сумма представленных налогоплательщику вычетов составляет 267 631,42 руб., сумма налога не удержанная с налогоплательщика по подп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ составляет 34 792 руб.

Таким образом, МРИ ФНС РФ №5 по РС (Я) предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере всего 134 138 руб.

В силу пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В частности, налогоплательщик, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения, в случае расходования собственных денежных средств на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (пункт 1 статьи 220).

При этом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных ответчиком при подаче налоговых деклараций документов (свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение от ____.2013 года, договор купли-продажи квартиры от ____.2013 года) не следовало, что источником приобретения жилого помещения явилась единовременная социальная выплата.

Исходя из представленных ответчиком налоговых деклараций, налоговый орган предполагал добросовестность ответчика, соответственно, у налогового органа отсутствовали необходимые сведения для проведения камеральной проверки.

Вместе с тем установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры от ____2013 года произведена за счет средств федерального бюджета, что подтверждается письмом УФНС по РС (Я) от ____.2015 года в адрес МРИ ФНС №5 о проведении контрольной работы на предмет обоснованности получения имущественного налогового вычета, письмом МВД по РС (Я) от ____.2017 года, согласно которым ФИО1 состоит в списке лиц, получивших единовременную социальную выплату на основании ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и государственные жилищные сертификаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в 2012 году в размере 1 899 918,72 руб.

Таким образом, ответчик, знал источник приобретения жилого помещения (за счет средств бюджета), но не поставил об этом в известность налоговый орган. Указанное, суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд не принимает доводы ответчика (о добросовестном заблуждении, незнании закона, отсутствия разъяснения со стороны налогового органа), поскольку ответчик, получивший субсидию как сотрудник органа внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» обязан был знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, беречь государственное имущество.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Суд исходит из того, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

Принимая во внимание, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено недобросовестным поведением ответчика (приобретение жилья за счет средств бюджета, при этом налоговый орган об этом не был поставлен в известность), то срок исковой давности суд исчисляет со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права с ____.2015 года, то есть истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском не пропущен.

Ответчиком необоснованно получен налоговый вычет из бюджета, а потому он не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате таких действий, ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц всего в размере 134 138 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенная.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 882,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченный имущественный налоговый вычет в размере 134 138 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.М. Старостина

Решение изготовлено 17.11.2017 г.