Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Е к ФИО3 А о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненного искового заявления обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. Требования мотивированы тем, что 01.06.2015 года ФИО3 получила у ФИО4 на основании расписки от 01.06.2015 года денежные средства в размере 900 000 руб. Долг обязалась вернуть до 01.06.2016 года. 05.06.2016 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями возврата долга, претензия получена ответчиком 05.06.2016 года, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с распиской в случае просрочки обязательства ответчик обязалась выплатить пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 808, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., пеню за период с 02.06.2016 года по 14.06.2017 года в размере 3 402 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 01.06.2015 года ФИО3 взяла в долг у ФИО6 сумму в размере 900 000 руб., с указанием срока возврата до 01.06.2016 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Согласно названной расписке ФИО3 обязалась в случае просрочки обязательства выплатить пеню в размере 1 процента от суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющегося в материалах дела 12.03.2016 года между Л и ФИО6 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Принятые на себя обязательства истец исполнила, вместе с тем, ответчик заемные денежные средства в размере 900 000 руб. истцу не возвратила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила.

В этой связи исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 900 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы заявленной пени, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что истец просит взыскать пени за невозврат в срок суммы долга за период с 02.06.2016 года по 14.06.2017 года в размере 3 402 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Производя перерасчет, суд считает необходимым принять во внимание вышеизложенное, и взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата долга, начисленные на сумму невозвращенного в срок долга в размере 900 000 руб., исходя из следующего расчета:

900 000

900 000

900 000

900 000

900 000

900 000

900 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

900 000

02.06.2016

15.06.2016

14

7,71%

366

2 654,26

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

5 655

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

3 018,20

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

12 651,64

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

25 573,77

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

20 958,90

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 654,79

02.05.2017

14.06.2017

44

9,25%

365

10 035,62

378

9,59%

89 202,18

Таким образом, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца сумма пени за указанный истцом период составляет 89 202 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией, учитывая объем участия представителя ФИО5 при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, суд взыскивает с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 6 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой платой за оказанные представителем услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 209 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 руб. 00 коп., также в силу в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Горно-Алтайска подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 802 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е к ФИО3 А удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А в пользу ФИО1 Е суммы долга по договору, оформленному распиской о получении денежных средств от 01.06.2015 года, в сумме 989 202 руб. 18 коп., в том числе: задолженность до договору в размере 900 000 руб. 00 коп,; пени за период с 02.06.2016 года по 14.06.2017 года в размере 89 202 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО3 А в пользу ФИО1 Е расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 12 290 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 А в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 802 руб. 02 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Е к ФИО3 А о взыскании пени в сумме 3 312 797 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года