Решение № 2А-2517/2020 2А-2517/2020~М-2218/2020 М-2218/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре - Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2517/2020 по заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к врио начальника- старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, его устранении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района - ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.07.2020 по 22.09.2020;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2020 в адрес ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1316/2020, выданный 13.05.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4 в ОСП Ставропольского района Самарской области.

Старшим судебным приставом-исполнителем Ставропольского района- ФИО2 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Ставропольского района, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение права и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям.

Определением Ставропольского районного суда по указанному делу от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВрИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку согласно её сообщению ФИО2 прекратила исполнение своих обязанностей в связи с увольнением, а временно исполняющим обязанности начальника назначена ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 не явилась. В представленном в суд письменном отзыве, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования не признала, в иске просила отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Представитель ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо- ФИО3 о в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1316/2020.

Как следует из искового заявления, истец предъявил 29.07.2020 исполнительный документ по делу №2-1316/2020 в ОСП Ставропольского района Самарской области.

Из отзыва ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области следует, что 29.07.2020 согласно АО «ОТП Банк» в адрес ОСП Ставропольского района направлен исполнительный документ судебный приказ по делу№2-1316/2020 от 13.05.2020 выданный мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района, предмет исполнения: задолженность в отношении должника- ФИО3 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако, подтверждение направления исполнительного документа по указанному делу в адрес ОСП Ставропольского района отсутствует.

В настоящее время местонахождения указанного исполнительного документа не известно. Согласно базы данных АИС ФССП в ОСП Ставропольского района Самарской области во входящих документах данный исполнительный документ не зарегистрирован.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Истец полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В связи с чем, указанные бездействия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительны документ не был направлен в адрес ОСП Ставропольского района. Обратного в ходе судебного разбирательства не доказана.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями ответчиков не представлены, в связи, с чем оснований признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.07.2020 по 22.09.2020, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

В связи с отсутствием доказательств направления исполнительного документа по делу №2-1316/2020 в адрес ОСП Ставропольского района, оснований обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства у суда также не имеется, в связи с этим, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 353 Кодекса административного судопроизводства, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Истцом не представлены доказательства утери исполнительного документа по делу №2-1316/2020 ответчиком, в связи с этим требования обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского получить дубликат исполнительного документа также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательное форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002939-77