Решение № 2-6/2018 2-661/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения изложенные на сайте:

- по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Просит обязать ФИО3 и ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить из сети Интернет с сайта по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>»:

- от ДД.ММ.ГГГГ фотографию с изображением ФИО1 совместно с текстом : «местные коррупционеры Кунашака»(стр.9)

- от ДД.ММ.ГГГГ года текст: «Так на участках выдвигаются опять одни и те же казнокрады и их главные спонсоры, как на примере ФИО1 человек в наглую присвоил водоемы Тишки и Калды, а народ все равно закрывает глаза, если кто забыл кто ЗВС спонсировал, так это и был ФИО1. Так что может ФИО1 с его бандой и главой выберем, как в народе говорят – он уже на воровался и может и для людей что то сделает.»(ст.12)

- от ДД.ММ.ГГГГ текст: «от так один мошенник завладел при помощи ЗВС всеми озерами в Кунашаке, все озера были в мупе БАЛЫК и нагло были украдены будучи там директором!!!..» над стоп кадром видео с изображением ФИО1(стр.10)

- от ДД.ММ.ГГГГ видео со стоп кадром с изображением ФИО1 совместно с текстом «местные коррупционеры Кунашаке»(стр.11)

Просит возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать на сайте <адрес> на странице «<данные изъяты>», опровержение в виде резолютивной части решения суда по данному делу на срок не менее шести месяцев, которое должно быть помещено под заголовком «Опровержение».

Просит обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить из сети Интернет с сайта по адресу <адрес> со страницы «РХ»:

- от ДД.ММ.ГГГГ фотографию с изображением ФИО1 совместно с текстом : «местные коррупционеры Кунашака»(стр.10)

- от ДД.ММ.ГГГГ. видео совместно с текстом «местные коррупционеры Кунашака»(ст.11)

- от ДД.ММ.ГГГГ года текст: «от так один мошенник завладел при помощи <данные изъяты> всеми озерами в Кунашаке, все озера были в мупе БАЛЫК и нагло были украдены будучи там директором!!!..» над стоп кадром видео с изображением ФИО1(стр.10)

Просит возложить на ФИО3 обязанность в течении 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать на сайте по адресу <адрес> на странице «ФИО5» опровержение в виде резолютивной части решения суда по данному делу на срок не менее шести месяцев, которое должно быть помещено под заголовком «Опровержение».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что он является депутатом Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области четвертого созыва с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и пятого созыва с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В сети Интернет по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» и на сайте по адресу <адрес> на странице «РХ» распространены сведения о нем, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района. Указанные страницы сайтов являются открытыми Интернет-ресурсами и доступны неограниченному числу пользователей. Ответственными группы на странице «<данные изъяты>» являются ФИО2 и ФИО3 Ответственным личной страницы «РХ» является ФИО3 Считает, распространенные в сети Интернет ответчиками сведения не соответствует действительности, носят характер, порочащий ее честь, достоинство как гражданина и деловую репутацию как депутата, поскольку содержат утверждения о фактах нарушения им норм действующего законодательства, совершения нечестных поступков в общественной и политической жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, в заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителей.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО6 доводы иска поддержали по указанным в нем, с учетом его уточнения, основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, полагает, что

Ответчик ФИО3 с доводами иска не согласен, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения…

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального округа Челябинской области ЖГС в целях обеспечения доказательств произведен осмотр информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице общедоступного сайта <адрес>. Из п.3 протокола следует, что при переходе на сайт <адрес> открылась страница сайта «РХ», которая осмотрена, зафиксирована как скриншот и отпечатана на принтере в двух экземпляре, сформирована в приложении №, являющегося неотъемлемой частью протокола, всего на 10 страницах.

В приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.10 указанного протокола(т.<адрес> л.д.21) странице РХ расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ на которой в верней части расположена фотография с изображением лиц, в том числе ФИО1 и запись под фотографией «местные коррупционеры Кунашака», внизу на указанном листе расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, над которой имеется запись «от так один мошенник завладел при помощи ЗВС всеми озерами в Кунашаке, все озера были в мупе БАЛЫК и нагло были украдены будучи там директором!!!», под видеозаписью указано «Кунашакский район – один из самых развитых в сфере сельского хозяйства».

На листе 11 протокола(т.<адрес> л.д.22), на странице РХ расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью, над которой и под которой размещена запись «местные коррупционеры Кунашака».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального округа Челябинской области ЖГС в целях обеспечения доказательств произведен осмотр информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице общедоступного сайта <адрес> Из п.3 протокола следует, что при переходе на <адрес> открылась страница сайта «<данные изъяты>», которая осмотрена, зафиксирована как скриншот и отпечатана на принтере в двух экземпляре, сформирована в приложении №, являющегося неотъемлемой частью протокола, всего на 9 страницах.

В приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.9 указанного протокола(т.<адрес> л.д.31) странице «<данные изъяты>» в нижней части листа расположена фото с изображением мужчин, в том числе ФИО1, с записью над ней «первые шаги нашего движения», под фото «местные коррупционеры Кунашака».

На листе 10 протокола (т.<адрес> л.д.32) расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, над которой имеется запись «от так один мошенник завладел при помощи ФИО7 всеми озерами в Кунашаке, все озера были в мупе БАЛЫК и нагло были украдены будучи там директором!!!», под видеозаписью указано «Кунашакский район – один из самых развитых в сфере сельского хозяйства».

На листе 11 протокола (т.<адрес> л.д.33) на странице «<данные изъяты>» расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью, над которой и под которой размещена запись «местные коррупционеры Кунашака».

На листе 12 протокола (т.<адрес> л.д.34) на странице «<данные изъяты>» расположена запись от ДД.ММ.ГГГГ, которая начинается «8-ДД.ММ.ГГГГ в Кунашакском районе в клубе стартовали предварительные внутрипартийные голосования…. И заканчивается «Всего же будет избрано девяносто шесть депутатов по Кунашакскому району.» В тексте имеется запись ««Так на участках выдвигаются опять одни и те же казнокрады и их главные спонсоры, как на примере ФИО1- человек в наглую присвоил водоемы Тишки и Калды, а народ все равно закрывает глаза, если кто забыл кто ЗВ салаватовича спонсировал, так это и был ФИО1. Так что может ФИО1 с его бандой и главой выберем, как в народе говорят – он уже на воровался и может и для людей что то сделает.»

Согласно информации, представленной ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ года(т.<адрес> л.д.237-238), персональная страница по адресу <адрес> зарегистрирована пользователем «РХ», сообщество по адресу <адрес> создано пользователем «РХ»( <адрес>).

Из ответа службы безопасности ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что руководителем сообщества <адрес> является пользователь В.Г..(т.<адрес> л.д.191-196)

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во фрагменте публикации, размещенной на сайте по адресу <адрес> на странице «<адрес>» от 01.06.2015 г «так на участках выдвигаются опять одни и те же казнокрады и их главные спонсоры, как на примере ФИО1- человек в наглую присвоил водоемы Тишки и Калды, а народ все равно закрывает глаза, если кто забыл кто ЗВС спонсировал, так это и был ФИО1. Так что может ФИО1 с его бандой и главой выберем, как в народе говорят – от уже наворовался и может и для людей что-то сделает»(л.д.34), содержится негативная информация о лице, обозначенном как ФИО1. Негативная информация о лице, обозначенном как ФИО1, в указанном фрагменте выражена в формах утверждения о факте и мнения.

В форме утверждения о факте в указанном фрагменте выражена следующая негативная информация о лице, обозначенном как ФИО1:

- обкрадывало государство и финансировало лицо(лиц), обкрадывающих государство;

- осуществляло финансирование в качестве спонсора лица, названного как ЗВС, - человека, который обкрадывал государство; финансировало данное лицо;

- завладело/самовольно(только по своему усмотрению/без разрешения) взяло в свою собственность/пользование/распоряжение водоемы, имеющие названия Тишки и Калды;

- имеет группу людей, действующих нечестно, противозаконно, действует совместно с данной группой лиц;

- люди(избиратели) говорят о том, что лицо, обозначенное как ФИО1, ФИО1, воровством присвоило много чужого.(л.д.62-84)

Суд полагает обоснованными требования истца о признании не соответствующими действительности и прочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 сведения, изложенные в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «<адрес> на странице «<адрес> запись от ДД.ММ.ГГГГ г «так на участках выдвигаются опять одни и те же казнокрады и их главные спонсоры, как на примере ФИО1- человек в наглую присвоил водоемы Тишки и Калды, а народ все равно закрывает глаза, если кто забыл кто ЗВС спонсировал, так это и был ФИО1. Так что может ФИО1 с его бандой и главой выберем…»

При этом суд учитывает, что указанные сведения не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Так же суд полагает не соответствующими действительности и прочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «<адрес> по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» запись с видео со стоп-кадром с изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г. и запись под изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд учитывает, что на фото и на стоп-кадре видеозаписи, расположено изображение истца, что не оспаривается ответчиками.

При этом суд учитывает пояснения специалиста – лингвиста ИГС опрошенной в судебном заседании по ходатайству представителей истца, из которых следует, что изображенные на фото лица названы коррупционерами без показателей субъективной модальности(без вводных слов со значением сомнения или предположения). То есть негативная информация о лицах представлена никак предположение, а как утверждение о факте.

Ответчики соответствие действительности сведений, в частности о недостойном, неэтичном поведении истца в общественной и личной жизни, нарушении деловой этики и совершении неправомерных поступков, не доказали.

Кроме того, эти сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, злоупотреблении правами, неправильном и неэтичном поведении, о несоответствии таких действий общепринятым нормам поведения в обществе. Умаление подобным родом чести, достоинства и деловой репутации является недопустимым и превышает границы приемлемой критики.

Учитывая, что эти сведения носят порочащий характер, их соответствие действительности ответчиками не доказано, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть их в установленном законом порядке, а именно в отношении ответчика ФИО3 - на сайте «<данные изъяты>» по адресу по адресу <адрес> на странице «РХ» записей от ДД.ММ.ГГГГ года, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок не менее 10 дней, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в части ответчиков ФИО2 и ФИО3 - на сайте «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» записей от ДД.ММ.ГГГГ года, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок не менее 10 дней, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем суд полагает подлежащими отклонению требования истца признании порочащими его честь и достоинство записи от ДД.ММ.ГГГГ текст: «от так один мошенник завладел при помощи ФИО7 всеми озерами в Кунашаке, все озера были в мупе БАЛЫК и нагло были украдены будучи там директором!!!..» над стоп кадром видео с изображением ФИО1, на сайте «<данные изъяты> по адресу по адресу <адрес> на странице «РХ» и на сайте «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>».

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта(л.д.79-81) в представленном контексте лингвистически не представляется возможным установить, является ли директором одно из обозначенных лиц(некое лицо, занимающееся мошенничеством, или лицо, обозначенное как <данные изъяты> или данным директором является некое третье лицо, не конкретизированное в данном контексте, а также обозначают ли слова один мошенник и директор, <данные изъяты> и директор одно и то же лицо соответственно. При этом имя собственное ФИО1(ФИО1) в данном контексте отсутствуют(не употреблено).

Судом установлено что истцу причинен моральный вред распространением сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, возмещения которого он вправе требовать.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь нормами закона, учитывая характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и прочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «<данные изъяты>»:

по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» запись от ДД.ММ.ГГГГ г «так на участках выдвигаются опять одни и те же казнокрады и их главные спонсоры, как на примере ФИО1- человек в наглую присвоил водоемы Тишки и Калды, а народ все равно закрывает глаза, если кто забыл кто ЗВС спонсировал, так это и был ФИО1. Так что может ФИО1 с его бандой и главой выберем…»; запись с видео со стоп-кадром с изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г.; запись под изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

по адресу <адрес> на странице «РХ» запись с видео со стоп-кадром с изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г.; запись под изображением ФИО1 с текстом «местные коррупционеры Кунашака» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить сведения, изложенные в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты> записи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть на сайте «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на странице «<данные изъяты>» записи от ДД.ММ.ГГГГ года, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок не менее 10 дней.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить сведения, изложенные в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «<данные изъяты>» по адресу по адресу <адрес> на странице «РХ» записи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть на сайте «<данные изъяты> по адресу по адресу <адрес> на странице «РХ» записи от 11.07.2015 г. и 23.01.2016 года, путем опубликования резолютивной части решения суда на срок не менее 10 дней.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова