Решение № 2-4292/2019 2-4292/2019~М-2866/2019 М-2866/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4292/2019

№

Дело № 2-4292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что 30 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей на срок 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 944 043,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 640,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. за №, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрированным в Сахалинской области не значится.

Судом с целью извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, по последнему известному месту жительства ответчика были направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом ответчику назначен адвокат Шилов П.И., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 30 ноября 2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, на сумму 400 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 апреля 2019 г. общая задолженность по договору составила 16 363 381,29 рублей, из них: основной долг – 400 000 рублей, проценты – 408 679,14 рублей, неустойка – 15 554 702,15 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 135 363,96 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика основной долг – 400 000 рублей, проценты – 408 679,14 рублей, неустойку – 135 363,96 рублей, итого 944 043,10 рублей.

В связи с чем требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 944 043,10 рублей суд находит законными.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитным договором № установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с декабря 2015 г.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем, по данному делу иск заявлен (направлен почтовой корреспонденцией) 28 мая 2019 г., то есть более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 28 мая 2019 г., суд приходит к выводу об обоснованности требований в пределах срока исковой давности, то есть за период с 29 мая 2016 г. по 17 апреля 2019 г. включительно, в сумме 1 294 540,96 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 335 466,56 рублей (основной долг согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору за период с 30 мая 2016 г. по 30 ноября 2017 г.),

- задолженность по процентам – 300 017,40 рублей согласно расчету 335 466,56 рублей х 31% : 365 дней х 1 053 дня (за период с 30 мая 2016 г. по 17 апреля 2019 г. включительно),

- неустойка – 10 009 486,06 рублей согласно нижеприведенному расчету.

сумма оплаты

сумма долга

период

количество

сумма

по графику

с нарастающим итогом

процент

просрочки

дней просрочки

неустойки

22560,66

22560,66

3%

31.05.16-30.06.15

31

20 981,41

22560,66

45121,32

3%

01.07.16-30.07.16

31

41 962,83

22560,66

67681,98

3%

31.07.16-30.08.16

31

62 944,24

22560,66

90242,64

3%

31.08.16-30.09.16

31

83 925,66

22560,66

112803,3

3%

01.10.16-30.10.16

30

101 522,97

22560,66

135363,96

3%

31.10.16-30.11.16

31

125 888,48

22560,66

157924,62

3%

01.12.16-30.12.16

30

142 132,16

22560,66

180485,28

3%

31.12.16-30.01.17

31

167 851,31

22560,66

203045,94

3%

31.01.17-28.02.17

29

176 649,97

22560,66

225606,6

3%

01.03.17-30.03.17

30

203 045,94

22560,66

248167,26

3%

31.03.17-30.04.17

31

230 795,55

22560,66

270727,92

3%

01.05.17-30.05.17

30

243 655,13

22560,66

293288,58

3%

31.05.17-30.06.17

31

272 758,38

22560,66

315849,24

3%

01.07.17-30.07.17

31

293 739,79

22560,66

338409,9

3%

31.07.17-30.08.17

31

314 721,21

22560,66

360970,56

3%

31.08.17-30.09.17

31

335 702,62

22560,66

383531,22

3%

01.10.17-30.10.17

30

345 178,10

22560,66

406091,88

3%

31.10.17-30.11.17

31

377 665,45

22560,53

428652,41

3%

01.12.17-17.04.19

503

6 468 364,87

10 009 486,06

С учетом указанного расчета является обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 135 363,96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом штрафных санкций за просроченный кредит является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 665 483,96 рублей согласно расчету 335 466,56 рублей + 300 017,40 рублей + 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 770 847,92 рублей согласно расчету 335 466,56 рублей + 300 017,40 рублей + 135 363,96 рублей (в пределах заявленного размера неустойки), что составляет <данные изъяты> от размера заявленных исковых требований в сумме 944 043,10 рублей.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 10 320,91 рублей согласно расчету 12 640,43 рублей х 81,65%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 665 483,96 рублей, судебные расходы в сумме 10 320,91 рублей, всего 675 804,87 рублей (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля 87 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) отказать. В удовлетворении остальной части заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им