Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с исковым заявлением к ...», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 081 109,71 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Общего собрания акционеров банка от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ...» от 06.03.2016г. № банк реорганизован в форме присоединения к нему ...).

С 10.05.2016г. ( даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ... путем присоединения к нему ...) стал правопреемником ...) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указано, что ... г. между ...» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с процентной ставкой 19% годовых сроком до 30.09.2019г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., который был зачислен на счет ответчика.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № заключенный между ФИО1 и банком, а также договор поручительства № заключенный между ФИО2 и банком.

Договор об ипотеке № от 30.09.2014г., заключенный между ...» и ФИО1

Согласно п.1.1, 1.4 в качестве обеспечения предметом ипотеки является <...>, расположенная по адресу: <...>, ... общей площадью 16, 7 кв.м., жилой – 11,4 кв.м., кадастровый №.

Договор об ипотеке № от 30.09.2014г., заключенный между ... и ФИО1

Согласно п.1.1, 1.4 в качестве обеспечения предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой – 34,6 кв.м., кадастровый № ... и земельный участок площадью 999 кв.м., ..., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 17.11.2016г. составляет 8 081 109,71 руб., из которых: 4 454 266,62 руб. – задолженность по основному долгу, 961 999,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 2 664 843,50 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В частях 2, 3 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ...» <...> оф. 412.

Ответчики З-вы в суд не явились, извещались надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явились. Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчиков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, дело в отношении ...», ФИО1, ФИО2 рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. между ...» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с процентной ставкой 19% годовых сроком до 30.09.2019г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., который был зачислен на счет ответчика.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № заключенный между ФИО1 и банком, а также договор поручительства № заключенный между ФИО2 и банком.

Согласно п.1.1, 1.4 Договора об ипотеке № от 30.09.2014г., заключенного между ... и ФИО1 в качестве обеспечения предметом ипотеки является <...>, расположенная по адресу: <...>, ..., общей площадью 16, 7 кв.м., жилой – 11,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.1.1, 1.4 Договора об ипотеке № от 30.09.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в качестве обеспечения предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой – 34,6 кв.м., кадастровый № ... и земельный участок площадью 999 кв.м., ..., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с договором об ипотеке от 30.09.2014г. № в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2014г. ФИО1 передал в ипотеку банку жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой – 34,6 кв.м., кадастровый № :... и земельный участок площадью 999 кв.м., ... расположенный по адресу: <...>, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО 06.10.2014г. за номером регистрации ....

В соответствии с договором об ипотеке от 30.09.2014г. № в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2014г. ФИО1 передал в ипотеку банку квартиру, расположенную по адресу: <...>, пер.Соборный, 59 <...>, общей площадью 16,7 кв.м., жилой – 11,4 кв.м., кадастровый №, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО 06.10.2014г. за номером регистрации ...

Указанный залог недвижимости установлен кредитным договором № от 30.09.2014г. и дополнительным соглашением от ... г. к кредитному договору № от 30.09.2014г.Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона в пользу истца, подтверждается выпиской из ЕГРП.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из установленных доказательств следует, что размер задолженности составляет 8 081 109,71 руб., последний платеж заемщиками был внесен в сентябре 2015 года, банк обратился в суд в январе 2017г., таким образом, период просрочки составляет более двух лет с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору до обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд.

Согласно отчета ЗАО «Международный центр оценки» № от 28.07.2016г. рыночная стоимость спорного имущества ( жилого дома и земельного участка) составляет 3 146 500 руб.; согласно отчета ...» № от 03.08.2016г. рыночная стоимость спорного имущества ( квартиры) составляет 931 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Общая стоимость заложенного имущества составляет 4 077 500 руб., что установлено указанными выше отчетами ЗАО «Международный центр оценки», от которого 80% составит 3 262 000 руб. (( <...> 800 руб.) + (жилой дом и земельный участок 2 517 200 руб.)), что не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Отчеты ЗАО «Международный центр оценки» № от 28.07.2016г. и № от 03.08.2016г. являются подробными, мотивированными и сторонами в условиях состязательности гражданского процесса не оспорено. Выводы, указанные в отчете являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, данные заключения положены судом в основу выводов о размере начальной продажности стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", не имеется: сумма неисполненного обязательства со стороны ответчиков составляет более 100% стоимости заложенного имущества, период просрочки значительно превышает три месяца, а период исполнения обязательств по кредиту носил непродолжительный, незначительный характер.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорное имущество является предметом ипотеки оно не может быть отнесено к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Именно из волеизъявления ответчика исходило приобретение объекта недвижимости за счет кредитных денежных средств, в отсутствие реальной возможности надлежаще исполнять кредитные обязательства. В подобном поведении ответчиков усматривается злоупотребление своим правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ и не подлежащее судебной защите.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество приведены в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", но по делу такие основания не установлены. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата кредита, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора (ипотечного кредита), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 081 109,71 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной цены залога 2 517 200 руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с установлением начальной продажной цены залога 744 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату госпошлины в размере 54 605,55 руб. ( п/п от 26.12.16г. №). Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...», ФИО1, ФИО2 в пользу ...) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 8 081 109,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 605,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, общей площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, ..., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 установив начальную стоимость 744 800 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой – 34,6 кв.м., кадастровый № ... и земельный участок площадью 999 кв.м., принадлежащие ФИО1 установив начальную стоимость 2 517 200 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017г.

Судья