Решение № 12-2/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №51 Лабутина Л.А.


РЕШЕНИЕ по делу №12-2/2024

26 апреля 2024 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 14.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 обратился в Междуреченский районный суд Вологодской области с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что ФИО3 07.10.2024 в 3 часа 00 минут на 9 км автодороги Шуйское-Врагово в Междуреченском округе Вологодской области, являясь водителем автотранспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный №, и став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В ходе дорожно-транспортного происшествия поврежден передний бампер у транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. На фотографии отчетливо видна деформация нижней части переднего бампера. 12.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которое не обжаловано, вступило в законную силу. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не было. Инспектор ДПС ФИО5, который присутствовал в ходе составления административного материала, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался. Копия постановления мирового судьи получена составителем протокола 04.04.2024, поэтому срок для обжалования не пропущен.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Постановление мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено 14.12.2023.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 в нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена не на имя старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2, а в МО МВД России «Грязовецкий».

Согласно доводам жалобы, копия постановления получена инспектором ДПС ФИО2 04.04.2024, жалоба подана указанным лицом 06.04.2024, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует не само по себе употребление водителем алкогольных напитков. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является факт дорожно-транспортного происшествия с участием привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 07.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ему вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 07.10.2023 в 03 часа 00 минут на 9 км автодороги Шуйское-Врагово в Междуреченском округе Вологодской области, он, являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, и став участников дорожного-транспортного происшествия, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что произошедшее событие – совершенный ФИО3 съезд в кювет не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и таковым не является, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на показания привлекаемого лица ФИО3; свидетелей: начальника караула 8 ПЧС по охране с. Шуйское ФИО6, собственника транспортного средства ФИО7; видеозапись буксировки автомобиля из кювета, предоставленную ФИО3, а также имеющиеся в материалах дела доказательства: фотографии автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, представленные МО МВД России «Грязовецкий» и собственником автомобиля ФИО7; протокол об административном правонарушении 35 АР №959478 от 07.10.2023, который не содержит сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе отсутствует указание на получение механических повреждений автомобилем от съезда в кювет; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2023, которое содержит информацию о том, что ФИО3 не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в кювет, указание на получение механических повреждений транспортному средству отсутствует.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что съезд в кювет ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 не повлек гибели или ранения людей, повреждения транспортного средства, а также причинения материального ущерба, в связи с чем, не является дорожно-транспортным происшествием.

В связи с выше установленным выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения являются обоснованными. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя ФИО2 о том, что обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, на которых отчетливо видна деформация нижней части переднего бампера, опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно оценил критически показания сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании в части наличия повреждения переднего бампера (деформации) автомобиля, которые образовались от съезда в кювет. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Критическая оценка показаний данных свидетелей мировым судьей мотивирована в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, который присутствовал в ходе составления административного материала, не свидетельствуют о существенных нарушениях закона, влекущих отмену судебного постановления, поскольку фактические обстоятельства дела установлены достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Е. Дунаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 35RS0016-01-2024-000065-55