Решение № 2А-1344/2025 2А-1344/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-1344/2025

Дело № 2а-1344/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001771-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «город Северобайкальск», Военному комиссариату г. Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия, «ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» о признании незаконным решения призывной комиссии, действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северобайкальский городской суд с иском, указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Призывная комиссия Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве его на военную службу, копия решения призывной комиссией, на момент подачи искового заявления ему не предоставлена. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении меня законного решения призывной комиссии. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года он явился в военный комиссариат Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: одышку, чувство патологического сердцебиения, боли в груди, боли в спине, отдают в колени, боли в шейном отделе позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), боли возникают при движении в позвоночнике, варикоз на правом яичке, боли в тазобедренных суставах, боли в голеностопных суставах, предоставлял следующие документы: заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на необходимости направить на дополнительные обследования по всем моим заболеваниям, в чем ему было отказано, сказали, что заключение о категории годности уже вынесено, поэтому он годен к военной службе. Таким образом, врачи - специалисты проигнорировали его жалобы, направления на дополнительные обследования не выдали по всем моим жалобам. Вместо этого врачи - специалисты, неизвестно чем руководствуясь, без всяких на то причин, самостоятельно и наугад определили, что он годен к военной службе.

В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами, при проведении медицинского освидетельствования они не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. По итогам прохождения медицинского освидетельствования, направлений на дополнительное обследования он не получил, вместо этого ему была присвоена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На заседании призывной комиссии Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия, было принято решение о призыве его на военную службу и была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

Так как его жалобы на состояние здоровья, которые он предъявлял врачам- специалистам при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами, без учета их на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности. Следовательно, призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве его на военную службу. Таким образом, ответчиками нарушено его право на установление категории годности к военной службе, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе. Ввиду этого его должны были направить на медицинское обследование по всем жалобам и назначить явку на повторное медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Так как призывная комиссия не имела права принимать решение о призыве его на военную службу, то военный комиссариат не имел права вручать ему повестку на отправку в войска.

Просил суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025 года, а также действия военного комиссариата Северобайкальск, Муйского и СевероБайкальского районов Республики Бурятия по вручению повестки на отправку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – призывной комиссии Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов на надлежащего - Призывную комиссию муниципального образования «город Северобайкальск».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия», Военного комиссариата города Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия, призывной комиссии МО «город Северобайкальск», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве на иск представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Из пункта 4 данной статьи следует, что порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом N 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу).

Согласно пункту 3 данного Положения Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В соответствии с пунктом 4 Положения, в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) разрабатывает и согласовывает с главой муниципального образования план проведения призыва на военную службу; представляет до 5 марта (до 5 сентября) военному комиссару список членов призывной комиссии, согласованный с главой муниципального образования, в котором создается призывная комиссия;

Согласно пункта 5 данного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из пункта 13 Положения о призыве на военную службу следует, что Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 16 Положения, Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 данной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе:

военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования;

при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения;

при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 данного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из пункта 20 данного Положения следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Требования к заполнению листа медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования установлены Правилами (Приложение №4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533)

В соответствии с п. 2 Правил, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

Согласно п. 7 Правил, в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет".

В соответствии с п. 8 Правил, в разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

В силу п. 11 Правил, в разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе <*> (далее - расписание болезней) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода.

Согласно п. 12 Правил, в разделе "Заключение врача-специалиста" указываются статья, пункт статьи, графа, категория годности к военной службе, показатель предназначения согласно расписанию болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Категория годности к военной службе обязательно указывается буквенным обозначением с последующей расшифровкой. В случае, если заболеваний у гражданина несколько, то указывается статья расписания болезней, наиболее ограничивающая годность к военной службе. Подпись врача-специалиста, проводившего освидетельствование, заверяется его личной печатью.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия.

Согласно материалам личного дела, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории "А" - годен к военной службе.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по направлению военного комиссара г. Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обследование в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина г. Улан-Удэ» СП г. Северобайкальск и ему был поставлен диагноз Нарушение ритмов сердца по типу синодальной блокады 2 степени, 1 тип, атипичный феномен WPW».

В указанный период при обращении к врачу-терапевту ЧУЗ КБ РЖД Медицина г. Улан-Удэ» СП г. Северобайкальск ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен диагноз «Атипичный феномен WPW».

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к врачу-кардиологу ЧУЗ КБ «РЖД Медицина г. Улан-Удэ» СП г. Северобайкальск ФИО2 был поставлен диагноз «Нарушение ритма сердца по типу С А блокады второй степени первый тип, Атипичный феномен WPW».

По результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ при врачом-терапевтом ФИО4 на основании поставленного по результатам обследования диагноза было дано заключение о том, что ФИО2 негоден к военной службе по категории «Д» на основании ст. 42 пункта «Б» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 в соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Призывной комиссией городского округа «Северобайкальск» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, была присвоена категория «Д» - не годен к военной службе, на основании п. «б» статьи 42 графы I и Постановление Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в соответствии с установленным ему Диагнозом: «Нарушение ритма сердца по типу С А блокады второй степени первый тип Атипичный феномен WPW».

В целях проверки правильности освобождения ФИО2 от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывной комиссией Республики Бурятия было организовано контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения ЭКГ с физической нагрузкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обследования ЭКГ с физической нагрузкой в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко». На основании результатов ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом призывной комиссии Республики Бурятия ФИО2 был выставлен диагноз «Врожденная аномалия развития, добавочные хорды левого желудочка, одиночный эпизод синоантриальной блокады второй степени первого типа от ДД.ММ.ГГГГ.»

На основании указанного медицинского обследования Решением призывной комиссии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО2 по состоянию здоровья был отнесен в категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениям, показатель предназначения - 4 (специальный войска, с уменьшенной физической нагрузкой) на основании пункта "г" ст. 42 Расписания болезней в соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

Указанное решение призывной комиссии Республики Бурятия было оспорено ФИО2 в судебном порядке.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии было отказано, решение суде не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ года военным комиссариатом г. Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия были организованы мероприятия по проведению медицинского освидетельствования ФИО1 в целях определения его состояния здоровья и годности к военной службе.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при освидетельствовании врачом-терапевтом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявил о жалобах на нарушениях у него ритмов сердца, также были представлены результаты электрокардиограммы, результаты суточного мониторинга ЭКГ по методу Холтера от 11-ДД.ММ.ГГГГ, врачом был поставлен диагноз «Нарушение ритма сердца по типу С А блокады второй степени первый тип, Атипичный феномен WPW» и в связи с жалобам ФИО2 был направлен для прохождения лечения и дополнительного обследования в терапевтическое отделение лечебного учреждения по месту жительства призывника- ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ СП Северобайкальск.

Из представленных медицинских документов следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращался на прием к врачу-кардиологу ему был поставлен диагноз: наджелудочковая тахикардия, клинический диагноз: Идиопатическое нарушение ритма по типу НЖЭС, пароксизм наджелудочковой тахикардии, переходящая синоартериальная блокада 2 степени 1 тип, атипичный феномен WPW, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ ему производились обследования суточного мониторинга ЭКГ по методу Холтера, результаты которых зафиксированы, в том числе, в медицинском заключении врача от 24.11.2025

На основании представленных медицинских документов, результатов прохождения дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО4 при медицинском освидетельствовании ФИО2 в рамках осенней призывной комиссии, на основании поставленного ему диагноза была определена категория годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями на основании ст. 42 пункта «Г» графы I расписания болезней и таблицы 1 в соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинского заключения Решением призывной комиссии г. Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б-4» и ему в соответствии с п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 была вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу.

В соответствии с п. «Г» ст. 42 приложения к Положению, утвержденному Постановлением правительства РФ № 565 от 04.07.2013 к указанному пункту относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, в том числе идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые, суправентрикулярные экстрасистолы количеством не более 0,5 процента общего числа циклов за сутки с единичными эпизодами аллоритмии и единичными парными суправентрикулярными экстрасистолами при хорошей переносимости специальных и нагрузочных проб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках проведения мероприятий по призыву на военную службу ФИО2 Призывной комиссией и военным комиссариатом были проведены все необходимые мероприятия,, в связи с жалобами ФИО2, назначено проведение дополнительного обследования, по результатам которого принято обоснованное решение о призыве ФИО2 на военную службу с определением ему категории годности в соответствии с действующим законодательством и ему обоснованно была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

Доводы ФИО2 о том, что им при прохождении освидетельствования заявлялись специалистам жалобы на одышку, чувство патологического сердцебиения, боли в груди, боли в спине, отдают в колени, боли в шейном отделе позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), боли возникают при движении в позвоночнике, варикоз на правом яичке, боли в тазобедренных суставах, боли в голеностопных суставах и указанные жалобы не получили своего отражения в листах освидетельствования, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей – членов призывной комиссией врача-хирурга ФИО5, врача—терапевта ФИО4 и объективно материалами дела не подтверждены.

Применительно к приведенным законоположениям из материалов дела усматривается, что ФИО2 не воспользовался своим правом на контрольное медицинское освидетельствование, не заявил о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, то есть сам не выполнил требования п. п. 8, 22, 22 (1) Положения, регламентирующего порядок определения и проверки категории годности призывника к военной службе.

Исследовав представленные в дело доказательства, личное дело призывника и имеющиеся в его составе медицинские документы с учетом положений Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и взаимосвязанных с ними требований Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, суд приходит к выводам, о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии было принято на основании медицинского освидетельствования, проводимого военно-врачебной комиссией военкомата, представленные призывником документы находились на рассмотрении врача, который в составе врачей-специалистов, участвовавших в медицинском освидетельствовании в военном комиссариате, провел личный осмотр ФИО2

Вопреки доводам истца, в листе медицинского освидетельствования отражена информация жалобах и заболеваниях, при проведении освидетельствования учтены данные по имеющимся у ФИО2 заболеваниям и жалобам, осмотр был произведен в полном объеме, изучены имеющиеся медицинские документы.

Статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 участия не принимал, о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, суд приходит к выводу об отмене принятых на основании определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «город Северобайкальск», Военному комиссариату г. Северобайкальск, Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия, «ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» о признании незаконным решения призывной комиссии, действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку - отказать.

С даты вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия повестки на отправку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении действия решения призывной комиссии принятого в отношении ФИО2., запрете Военному комиссариату города Северобайкальск, Муйского и Северобайкальского районов Республики Бурятия осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято окончательной форме 12 января 2026 года

Судья В.В. Атрашкевич