Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-524/2024

Дело № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 11 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор займа .... В результате переуступке прав требований кредитором стал ООО ПКУ «РСВ», по состоянию на <Дата> сумма задолженности составляет 75 675 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по известным суду адресам (адресу регистрации, места жительства) заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, о чем указано в иске, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 53 910 руб. в том числе страховой взнос на личное страхование 8 910 руб., процентная ставка 49, 90 %, дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии с договорами от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на <Дата> составляет 75 675 руб. 13 коп., в том числе размер задолженности по основному долгу – 37 812 руб. 53 коп., по процентам – 8 584 руб. 74 коп., по штрафам – 12 299 руб. 01 коп., по комиссиям – 174 руб., по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования – 13 121 руб. 47 коп., по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на <Дата> – 3 722 руб. 72 коп., за вычетом суммы полученных платежей после даты уступки прав требования – 39, 34.

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в сумме 75 714 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который <Дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 470 руб. 25 коп., оплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа ... от <Дата> в размере 75 675 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб. 25 коп., всего взыскать 78 145 руб. 38 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>