Постановление № 1-665/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-665/2017

Дело № 1-665/20157


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 20 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Бурниной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшей Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 07 августа 2017 года до 13 часов 00 минут 08 августа 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 14, расположенной по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 22 часов 30 минут 07 августа 2017 года до 13 часов 00 минут 08 августа 2017 года ФИО2, находясь в квартире № 14 по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, похитил телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей принадлежащие Р.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Р.В. заявила ходатайство, в котором просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку ФИО2 возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества, они примирились, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей Р.В. и прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Р.В., считает прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как подсудимый юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путем возврата похищенного имущества, раскаялся в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшей Р.В. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности; два бумажных пакета с дактилопленками, дактокарту на ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова