Постановление № 1-720/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-720/2023

Дело № 1-720 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 23 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом отказа прокурора от обвинения в части, ФИО2 обвиняется в совершении следующих преступлений.

В период с 19:00 28 июля до 9:00 часов 30 июля 2023 года, находясь на территории коллективного сада «Юбилейный» города Миасса Челябинской области, ФИО2 проник на территорию садового участка НОМЕР, где совершил тайное хищение имущества ФИО5: из беседки похитил измельчитель веток «Зубр» стоимостью 12000 рублей; после чего проник в дачный домик, не являющийся жилищем, откуда похитил лобзик «Стенли» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Винзер» стоимостью 1000 рублей; с прилегающей территории похитил удлинитель 10 метров стоимостью 600 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 18600 рублей.

В период с 20:00 до 23:25 часов 29 июля 2023 года ФИО2, находясь около садового участка НОМЕР коллективного сада «Юбилейный» АДРЕС, подошел к автомобилю «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, из салона тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон «Редми» стоимостью 2000 рублей, с картой памяти стоимостью 320 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5320 рублей.

В период с 21:00 часа 13 августа до 17:55 часов 16 августа 2023 года ФИО2, находясь на территории коллективного сада «Урал-1» АДРЕС, проник на территорию садового участка НОМЕР; через окно проник в дачный домик, не являющийся жилищем, откуда тайно похитил краскопульт «Деко» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машину «Макиита» стоимостью 20000 рублей, шуруповерт «Деко» стоимостью 3000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 30500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы стороной обвинения: в части хищения имущества ФИО5 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения имущества ФИО6 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО2, признавая вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником; государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимым, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. На основании, заявлений потерпевших, а также исследованных материалов суд установил, что подсудимый с потерпевшими примирился, причиненный преступлениями ущерб возмещен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшим (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 20) - оставить им же, сняв обременение по хранению; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 120) - оставить в деле; дактилопленку, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 180) - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ...