Решение № 2-2173/2020 2-2173/2020~М-1820/2020 М-1820/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2173/2020

Дело № 2-2173/20

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М к ИП ФИО2 М о взыскании неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре, убытков, компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 М о взыскании неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре, убытков, компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, в обосновании указывая, что 26 мая 2019г. N 88 она заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи на поставку и установку набора кухонной мебели модели «Доломита Италия» согласно спецификации, предварительно оплатив стоимость товара в размере 734 000 рублей, при стоимости 764000 рублей. Однако в доставленном 30 августа 2019г. для передачи товаре отсутствовали полки, лодки для кухонной принадлежности, двери, выдвижные системы.

Она не имеет возможности пользоваться приобретенным ею товаром, воспользоваться по прямому назначению, т.е. кухня не готова к эксплуатации. В последующем недостающие элементы с 30 августа 2019 года не доставлялись, где просрочка составила на день обращения потребителя (03.06.2020г.) - 262 дня.

Она обратилась с претензией завершить спор выплатой убытков, уменьшения цены товара и неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства причинили ей психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время и т.д.), образующие понятие морального вреда. Она в досудебном порядке реализовала свое право на безвозмездное устранение недостатка в товаре, но продавец допустил при этом значительную просрочку. Отказ продавцом выплатить законную неустойку неправомерен по следующим основаниям.

Она не может в полной мере довольствоваться заказанным набором кухонной мебели без отдельных элементов, его составляющих. При отсутствии которых, интерес покупателя к такому набору вовсе утрачивается, а столь длительная просрочка поставки, без каких-либо примирительных процедур со стороны ответчика воспринята истцом, как ущемление его чести и достоинства.

Во вводной части Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав"; потребителей" под "недостатком товара" понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Применительно к возникшему спору Товар был поставлен с недостатком - не соответствовал условиям договора в части комплектности (спецификации) при передаче товара.

Недостатки не были устранены в срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". За просрочку устранения недостатков, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается неустойка в размере 1% от цены товара (в настоящем споре просрочка составила 262 дней - с 15.10.2019г., когда истек срок устранения недостатка, по 03 июня 2020г.. со дня подачи иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что на сегодняшний день ответчиком нарушены сроки оказания услуги, то на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации требую уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) на 30000 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы:

1.Неустойка за просрочку устранения недостатка в товаре - в размере 734 000 рублей.

Расчет неустойки: 30 августа 2019 года поставлен Товар (набор кухонной мебели) с недостатком, который в установленный Законом срок (45 дней (до 15 октября 2019г.), см. п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") не был устранен. С 15 октября 2019 года по 03 июня 2020 года просрочка составила 262 дня.

Расчет неустойки: 1% от Товара (734000 руб.) х 262 д. =192308 руб.

Однако, с учетом норм Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому, сумма неустойки составит: 734 000 рублей.

Убытки, моральный вред и судебные расходы - в размере 50 000 рублей.

В адресованном суду заявлении истица ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. В дополнении к исковому заявлению просила также уменьшить покупную цену мебельного гарнитура в размере стоимости недостающих деталей и взыскать с ответчика стоимость недостающих деталей и комплектующих мебельного гарнитура согласно заключения эксперта, штраф..

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части..

Из материалов дела следует, что 26 мая 2019г истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи на поставку и установку набора кухонной мебели модели «Доломита Италия» оформив Заказ № со сроком исполнения 30.08.2019 г.

Стоимость заказа определена в сумме 764000 рублей При оформлении Заказа внесен аванс в размере 420000 рублей.

Всего согласно товарных чеков ФИО1 оплатила 734 000 рублей, при стоимости мебели в размере 764000 рублей.

В соответствии с условиями Заказа поставщик передает покупателю товар, указанный в приложении- схеме, в собранном и смонтированном виде.

Мебель доставлена 30 августа 2019 г.., при этом комплект оказался неполным.

Акты приема-передачи товара, акты сдачи-приемки работ сторонами подписаны не были, товарно-транспортная накладная, сертификат качества, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон ИП ФИО2 ФИО1 не передавались.

28 мая 2020 г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2. претензию с требованием устранить недостатки товара и исполнить обязательства по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы» № от 06 октября 2020 года на исследуемом гарнитуре кухонной мебели "Доломита Италия", установленном по адресу: <адрес>, отсутствуют следующие детали: дверки (фасады) распашные (596x596x20 мм) 3 шт.; накладка (фасад) на тандембокс (116x596x20 мм) 1 шт.; накладка (фасад) филенчатая (2280x560x20 мм) 1 шт.; дверка (фасад) под стекло (716x596x20 мм) 2 шт.; стекло под фасад (716x596 мм) 2 шт.; полка стеклянная (600x300x5 мм) 4 шт.; дверка (фасад) откидная филенчатая (356x896x20 мм) - 2 шт.; накладка (фасад) глухая филенчатая (356x896x20 мм) 2 шт.; дверка (фасад) глухая филенчатая (596х446х20 мм) 1 шт.; вкладные полки из ДСП (400х300 мм) 2 шт.; накладка (фасад) декоративная (716х396х20 мм)1 шт.; накладка (фасад) декоративная (956x377x20 мм) 1 шт. Рыночная стоимость отсутствующих деталей гарнитура кухонной мебели "Доломита Италия", установленного по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на момент производства экспертизы, составляет 188 863 рубля. Гарнитур кухонной мебели "Доломита Италия", установленный по адресу: <адрес>, непригоден для использования по назначению в связи с утратой эстетических и эксплуатационных свойств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключение судебного эксперта ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы» № от 06 октября 2020 года, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертизы, судом не установлено, поскольку эксперт проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона о защите прав потребителей лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права, иное приведет к возложению двойной ответственности на ответчика за одно нарушение обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требования об устранении недостатков товара и исполнения обязательств, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил уменьшить покупную цену кухонного гарнитура в размере стоимости недостающих деталей, взыскать с ответчика разницу в стоимости мебели с учетом заключения эксперта – 188 863 рубля, неустойку за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда. судебные расходы..

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты комплектации и сборочных работ. Однако недостатки истцу на момент подачи искового заявления и вынесения решения суда не устранены.

При изложенных обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части уменьшения покупной цены кухонного гарнитура в пределах стоимости недостающих деталей, взыскания стоимости недостающих деталей мебельного гарнитура, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер суммы подлежащих взысканию суд определяет следующим образом: стоимость кухонного гарнитура 764000 руб., согласно товарных чеков ФИО1 оплатила 734 000 рублей, стоимость недостающих деталей- 188 863 рубля. 764000-734000=30000. 188863-30000= 158863руб.-разница в стоимости кухонного гарнитура, оплаченной покупателем и его действительной покупной цены.

Датой обращения потребителя с требованием к ответчику по данному делу следует признать дату 28 мая 2020 г., от которой подлежит исчислению десятидневный срок для их добровольного исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, с 8 июня 2020 года.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки за невыполнение требования в добровольном порядке за период с 8 июня 2020 г по 28 октября 2020 г. (дата вынесения решения суда) в сумме 222320 руб. (1588 руб. x 140 дней).

Согласна ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и размера штрафа, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием стоимости недостающих деталей кухни в размере 158863 руб., неустойки в размере 222320 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд определяет в размере 191 591 руб. ( 222320 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) / + 158863 стоимость недостающих деталей= - 50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая требования истца в указанной части, суд пришел к выводу о том, что факт судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и оплаты услуг представителя не подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты ФИО1 20000 рублей за услуги представителя суду не представлены, представитель участие в судебном заседании не принимал..

С ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 М к ИП ФИО2 И о взыскании убытков., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость кухонного гарнитура модели «Доломита Италия» на стоимость недостающих деталей в размере 188863 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 И в пользу ФИО1 М стоимость недостающих деталей кухни в размере 158863 руб., неустойку в размере 222320 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 191 591 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и всего 574774 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 М в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 И в пользу ФБУ «Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова