Решение № 2-832/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-832/2023;)~М-405/2023 М-405/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-832/2023

дело №2-95/2024

УИД 62RS0005-01-2023-000504-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 11 июня 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту по адресу: <адрес> промузел, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником дорожного происшествия был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем ФИО9, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения вышеуказанным автомобилям. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец ФИО1 обратился к эксперту, для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно заключению независимой экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 118 580 руб.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 100 руб., расходы за снятие-установку бампера - 2 500 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 372 руб., почтовые расходы – 444 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьёй установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником дорожного происшествия был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновником дорожного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2шт.), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.).

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Правил дорожного движения, повлекших причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отражённые в сведениях об участниках ДТП.

Частью 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

В соответствии п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведённых норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Поскольку владельцем транспортного средства – источника повышенной опасности является ФИО2, доказательств освобождающих его от ответственности, а также факт действительного перехода владения автомобилем к другому лицу не представил, возмещение ущерба, причинённого имуществу истца, должно быть возложено на неё.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118 580 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Банком России, составляет: с учётом износа комплектующих изделий составляет 73 500 руб., без учёта износа комплектующих изделий составляет 125 100 руб.

Оценив данное заключение, в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, предоставленными в силу ст.56 ГПК РФ, суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно отражает характер имеющихся механических повреждений транспортного средства ФИО1, изложенные в нём выводы научно обоснованы и не противоречивы, не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы для определения иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по настоящему делу не заявлялось, что дает суду основания принять его в качестве достоверного доказательства по настоящему делу при определении размера ущерба, причинённого истцу повреждением его автомобиля.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО2 судом была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, однако таких доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, им суду не было представлено. Иных доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении вреда истцу в дорожно-транспортном происшествии, и следовательно, в причинении в связи с этим материального ущерба ФИО1, собственнику автомобиля <данные изъяты> ответчиком ФИО2 суду также представлено не было. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, того, что вред, причинённый источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, а владельцем транспортного средства – источника повышенной опасности является ФИО2, возмещение ущерба, причинённого имуществу истца, должно быть возложено на него.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причинённого истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия составляет 125 100 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб., подтверждённые чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 взял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. В судебном заседании также установлено, что ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебных заседаниях, представлял доказательства.

Согласно заказ-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на снятие-установку бампера в размере 2 500руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 444 руб, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 100 руб., расходы за снятие-установку бампера в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб., почтовые расходы в размере 444 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ