Решение № 2-3217/2018 2-3217/2018~М-3360/2018 М-3360/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3217/2018

Дело № 2-3217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 апреля 2017 г., примерно в 06 часов водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ГАЗ-<данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в восточном направлении, проезжая по 292 км допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Mini <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшейся с востока на запад. Вследствие допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, виновным в ДТП признан ФИО2

Постановлением Целинного районного суда РК от 10 мая 2018 г. установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 причинены повреждения, описанные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от 3 августа 2018 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности получить возмещение ущерба за счет средств ОСАГО (ни в порядке прямого возмещения убытков, ни путем обращения в страховую компанию виновника ДТП).

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС № 03/081/18 от 3 августа 2018 г., составленному ООО «Астраханская независимая оценка», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2017 г., составляет 1 575 800 руб. (без учета износа), с износом – 1 365 800 руб. При этом, рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 1 006 005 руб. Стоимость годных остатков 220 800 руб. За услуги экспертной организации уплачено 7 000 руб.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 785 205 руб. (из расчета: 1 006 005 руб. (рыночная стоимость автомашины) – 220 800 (стоимость годных остатков); расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053 руб.

В судебном заседании, проведенной посредством видеоконференцсвязи (по ходатайству истца), истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному в иске адресу, направлялись извещения о рассмотрении данного дела, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 г., примерно в 06 часов водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ГАЗ-<данные изъяты> с пассажирами, находившимися в салоне автомашины, двигался по федеральной автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в восточном направлении, проезжая по 292 км допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Mini <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшейся с востока на запад. Вследствие допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 27 апреля 2017 г. и в акте осмотра транспортного средства от 3 августа 2018 г.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в установленном законом порядке не была.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 г., вступившим в законную силу 22 мая 2018 г., прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Астраханская независимая оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС № 03/081/18 от 3 августа 2018 г., по состоянию на 27 апреля 2017 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки Mini <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 575 800 руб.; с учетом износа – 1 365 800 руб.; стоимость годных остатков – 220 800 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 1 006 005 руб.

В соответствии с договором № 03/081/18 от 3 августа 2018 г. стоимость услуг по указанному экспертному заключению составила 7 000 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение такого исследования, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений на представленное истцом экспертное заключение, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Проанализировав экспертное заключение, составленное ООО «Астраханская независимая оценка», суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера причиненного автомашине истца марки Mini <данные изъяты>, ущерба.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 785 205 руб.

Также истцом ФИО1 понесены убытки в виде оплаты экспертных услуг в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в подтверждение понесенных убытков, истцом представлен Договор № 03/081/18 от 3 августа 2018 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 03/081/18 от 3 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в размере 11 053 руб., что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения ПАО Сбербанк № 8625 Филиал № 142 от 8 октября 2018 г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 785 205 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053 руб. 000 копеек.

Всего 803 258 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий: Т.П. Манжикова