Решение № 2А-781/2020 2А-781/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-781/2020

Дело № 2а-781/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000888-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 500 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 04.07.2016 года ФИО1 представила в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0,00 руб. Налоговую декларацию ФИО1 необходимо было предоставить не позднее 30.04.2015 года. Решением № 724 от 14.09.2016 года ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. В установленный срок ФИО1 штраф не уплатила.

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 500 руб. 00 коп..

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании штрафа с ФИО1 не было подано в установленный законом срок, в связи с отсутствием ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик по делу – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 решением МИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 724 от 14.09.2016 года была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Налоговым органом ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, датировано 03.10.2016 года, было направлено налоговое уведомление № 1283, согласно которому ответчик обязана была уплатить в срок до 21.10.2016 года штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п 2 ст. 48 НК РФ).

Учитывая изложенное, срок подачи заявления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с ФИО1 истекал 21 апреля 2020 года.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 18 августа 2020 года (направлено почтой 13 августа 2020 года – штемпель на конверте).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более три месяца, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного штрафа, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

<...>

Председательствующий: Рукосуева Е.В.