Решение № 2-2590/2023 2-2590/2023~М-2336/2023 М-2336/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-2590/2023

УИД №

Дело №2-2590/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о расторжении абонентского договора № от 31.07.2023, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по расторгнутому договору в сумме 157096,20 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также штрафа в размере 91048,10 руб..

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 31.07.2023 между сторонами был заключен абонентский договор №, который был навязан истцу при оформлении кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» от 31.07.2023. После заключения договора истец оплатил ответчику 168849 руб.. Период действия договора был определен с 31.07.2023 по 30.07.2027. 08.08.2023 истец направил ответчику письменный отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ответчиком 29.08.2023. 28.09.2023 ответчиком был осуществлен частичный возврат средств по договору в сумме 11753,70 руб.. При этом никакого расчета выплаты в адрес ответчика не направлялось, доказательств несения фактических расходов исполнителем в сумме 157096,20 руб.. Незаконными действиями ответчика по отказу в возврате денег в полном объеме истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в размер 25000 руб..

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также п.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, 31.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В тот же день между ФИО1 (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 31.07.2023 (далее - договор), из содержания которого следует, что в рамках данного договора между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей и независимых гарантий на изложенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п.5 договора) представить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг по оценке автомобиля (автоэкспертиза).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных в нем условиях. Срок действия независимых гарантий составляет 48 месяцев.

Согласно п.5 договора, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 31.07.2023 по 30.07.2027.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременно и составляет 12000 руб. (пункт 13 договора).

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 156849,90 руб. (пункт 15 договора).

Согласно п.16 договора его общая цена составляет 168849,90 руб..

Денежные средства в сумме 168849,90 руб. за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств получены ответчиком, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д.13).

09.08.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление, где отказался от исполнения договора № от 31.07.2023, просил его расторгнуть и вернуть денежные средства в размере 168849,90 руб. Данное заявление было получено ответчиком 29.08.2023 (л.д.16, 17, 7).

28.09.2023 ООО «М-Ассистанс» возвратило истцу денежные средства в размере 11753,70 руб. (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Указанная правовая позиция изложена в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023.

Учитывая, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком 29.08.2023, срок действия абонентского договора – с 31.07.2023 по 30.07.2027 (1461 день), то суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1 о возврате денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, то есть за период с 30.08.2023 по 30.07.2027 (1431 день), а именно на сумму 153752,97 руб., исходя из расчета: 168849,90/1461х1431 – 11753,70 = 153752,97.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства на сумму 153752,97 руб..

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, что выразилось в невыполнении законного требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы при отказа от его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которую находит соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 79376,49 руб. согласно расчета: (153752,97 + 5000) х 50% = 79376,49.

Оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств того, что он является завышенным или чрезмерным ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина 4549,52 руб. (4249,52 руб. – по имущественному требованию о взыскании уплаченной по договору денежной суммы; 300 руб. – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № от 31.07.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору денежные средства в размере 153752 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 79376 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4549 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.