Решение № 2-1021/2017 2-7622/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021 / 17 по иску ОАО « <...>» к ООО « <...>», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО « <...>» обратился в суд с иском ООО « <...>», ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО МКБ « <...>» задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...> рубля ( л.д.2-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что приказом Банка России от <дата> №<номер> у ОАО « <...>» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <номер> МКБ « <...>» ( ОАО) признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « <...>», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником. Представителем конкурсного управляющего ГК « <...>» МКБ « <...>» ( ОАО) назначен ФИО1 При осуществлении функций конкурсного управляющего стало известно, что между ОАО МКБ « <...>» и ООО « <...>» <дата> было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> на предоставление кредитов в форме « Овердрафт». В соответствии с п.2.1. договора овердрафта, предметом данного соглашения является кредитование в период с <дата> по <дата>. кредитором расчетного счета заемщика <номер>, открытого в ОАО МКБ « <...>» и оплаты расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств. Пунктом 2.4. договора овердрафта установлено, что лимит ( максимально допустимая сумма овердрафта ) устанавливается в размере <...>. Согласно п.2.5. договора овердрафта за пользование кредитами клиент уплачивает банку проценты в размере 16% годовых. В соответствии с п.3.1. договора овердрафта, проценты за пользование кредитом начисляются со дня образования задолженности по ссудному счету ( не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности в полном объеме ( включительно). Проуенты за пользование кредитом рассчитаются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности, сформировавшейся на начало операционного дня. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования денежными средствами, количество дней в году принимается равным действительному количеству календарных дней ( 365 или 366 дней). Задолженность по кредиту учитывается ан ссудном счете <номер> ( п.4.1. договора). Согласно выписке по счету <номер> за период с <дата> по <дата> у ООО « <...>» сформировалась задолженность перед банком по уплате основного долга и процентов. Конкурсному управляющему ОАО МКБ « <...>» стало известно, что <дата> внесена запись о прекращении деятельности ООО « <...>» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО « <...>», в соответствии с которой все права и обязанности перешли к ООО « <...>». Таким образом, ООО « <...>» является правопреемником ООО « <...>», в которой перешла обязанность по возврату ОАО МКБ « <...>» денежных средств по дополнительному соглашению <номер> от <дата>. В настоящее время задолженность ООО « <...>» перед ОАО МКБ « <...>» составляет: основной долг в размере <...> руб и проценты за период с 3<дата> по <дата> в размере <...> руб. Заемщик систематически нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом. Конкурсным управляющим ОАО МКБ « <...>» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению <номер> от <дата> между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать солидарно заемщиком ( п.1 договора поручительства) за исполнение заемщиком всех его обязательств по дополнительному соглашению <номер> от <дата>. В соответствии с п.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по дополнительному соглашению поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.5 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение обязательств перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, суммой кредита, уплатой процентов, а также повышенных процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Аналогичный договор поручительства был заключен между банком и ФИО3 ( договор поручительства <номер> от <дата>). Конкурсным управляющим ОАО МКБ « <...>» в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало ( л.д. 2-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « <...>» извещалось судом надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена без вручения. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчики- ФИО2, ФИО3 иск признали в части взыскания основного долга в размере <...> руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО МКБ « <...>» и ООО « <...>» <дата> было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> на предоставление кредитов в форме « Овердрафт» ( л.д. 20-24). В соответствии с п.2.1. договора овердрафта, предметом данного соглашения является кредитование в период с <дата> по <дата>. кредитором расчетного счета заемщика <номер>, открытого в ОАО МКБ « <...>» и оплаты расчетных документов заемщика с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств. Пунктом 2.4. договора овердрафта установлено, что лимит ( максимально допустимая сумма овердрафта ) устанавливается в размере <...>. Согласно п.2.5. договора овердрафта за пользование кредитами клиент уплачивает банку проценты в размере 16% годовых. В соответствии с п.3.1. договора овердрафта, проценты за пользование кредитом начисляются со дня образования задолженности по ссудному счету ( не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности в полном объеме ( включительно). Проценты за пользование кредитом рассчитаются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности, сформировавшейся на начало операционного дня. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования денежными средствами, количество дней в году принимается равным действительному количеству календарных дней ( 365 или 366 дней). Задолженность по кредиту учитывается на ссудном счете <номер> ( п.4.1. договора).

Согласно выписке по счету <номер> за период с <дата> по <дата> у ООО « <...>» сформировалась задолженность перед банком по уплате основного долга и процентов ( л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что <дата> внесена запись о прекращении деятельности ООО « <...>» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО « <...>», в соответствии с которой все права и обязанности перешли к ООО « <...>»( л.д.197,199).

Таким образом, ООО « <...>» является правопреемником ООО « <...>», в которой перешла обязанность по возврату ОАО МКБ « <...>» денежных средств по дополнительному соглашению <номер> от <дата>.

В настоящее время задолженность ООО « <...>» перед ОАО МКБ « <...>» составляет <...> руб ( л.д. 179).

Истец указывает, что заемщик систематически нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом. Конкурсным управляющим ОАО МКБ « <...>» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности ( л.д.130-131). Однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению <номер> от <дата> между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> от <дата> ( л.д.28-30), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать солидарно заемщиком ( п.1 договора поручительства) за исполнение заемщиком всех его обязательств по дополнительному соглашению <номер> от <дата>. В соответствии с п.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по дополнительному соглашению поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.5 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение обязательств перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, суммой кредита, уплатой процентов, а также повышенных процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Аналогичный договор поручительства был заключен между банком и ФИО3 ( договор поручительства <номер> от <дата>- л.д. 25-27).

Конкурсным управляющим ОАО МКБ « <...>» в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности ( л.д. 132-133). Однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ООО « Сумарта», как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, ФИО2, ФИО3, как поручителидолжника., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <...> руб: основной долг в размере <...> руб и проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д. 179), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. При разрешении заявленных требований суд также учитывает признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 требований о взыскании основного долга в размере <...> руб. Оснований для непринятия частичного признания иска, в силу ст. 39 ГКП РФ, не усматривается. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов по договору не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9232руб ( л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО « <...>», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО МКБ « <...>» задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г