Определение № 2-275/2017 2-275/2017(2-4555/2016;)~М-4630/2016 2-4555/2016 М-4630/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу) в размере 55982,53 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1879 руб.

Из искового заявления усматривается, что 02.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик ФИО2 умер 20.01.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцом запрашивались сведения в регистрирующих органах (ГИБДД, ИФНС, Регистрационной палате, БТИ) о наличии наследственного имущества. Однако указанные регистрирующие органы ответы банку не предоставили.

В суде представитель истца по доверенности ФИО1 просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием у ФИО2 наследственного имущества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

ФИО2 был предоставлен кредит в размере 94 000 рублей.

По состоянию на 11.08.2016 года за ФИО2 имеется задолженность в размере 55 982,53 руб.

ФИО2 умер 20.01.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-БД №.

Судом были направлены запрос в Нотариальную палату РД о предоставлении информации о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смети, и наследниках, принявших наследство.

Как усматривается из ответа Президента Нотариальной палаты РД, наследственное дело к имуществу ФИО2 частнопрактикующими нотариусами не заводилось.

Из ответов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по РД, Управления ФНС России по РД усматривается, что наследственного имущества за ФИО2 не числится.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с иском имело место после смерти должника ФИО2, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов